Решение по делу № 2-3/2011 от 28.01.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2011 года г. Уфа Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Сафиной Г.В., при секретаре Айбатуллиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова Дениса Александровича к ООО «Росгострах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Семенов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 20 апреля 2009 года на ул. Цветочная, в г. Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие. Абзаев Э.А. управляя а/м БМВ Х6 г.н. *** 102 совершил столкновение с а/м Ауди A3 г.н. *** 102, принадлежащая истцу на праве собственности, в результате чего а/м были причинены механические повреждения. Указанный случай был признан страховым. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила сумму страхового возмещения в размере 20 588,00 руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимым экспертам, где был произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта. Решением Мирового суда судебного участка №10 по Советскому району г. Уфы, исковые требования Семенова Д.А. по возмещению разницы в стоимости восстановительного ремонта, были удовлетворены. Во время ремонта а/м были обнаружены скрытые повреждения. Истец обратился в страховую компанию, где был составлен повторный Акт осмотра, и внесены повреждения рулевой рейки. Страховая компания ООО «Росгосстрах» отказала истцу в выплате суммы восстановительного ремонта. Таким образом, Семенов Д.А.просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу в стоимости восстановительного ремонта- 49 686, 80 руб., сумму расходов за проведение оценки - 1500,00 руб., стоимость оказания юридических услуг - 9000,00 руб., расходы за совершение нотариальных действий в сумме -350, 00 руб., расходы по оплате госпошлины - 1735,60 руб. В судебном заседании представитель истца Щаюк А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Также Щаюк А.В. пояснил, что в результате ДТП образовались скрытые повреждения корпуса рулевой рейки, которые первоначально определить, не представлялось возможным и были выявлены при осмотре экспертом-техником страховой компании Афанасьевым Э.В. Таким образом, повреждение было зафиксировано экспертом страховой компании, заключением № 024/02/10-03 от 24.11.2009 года составленного независимым экспертом Лукмановым И.И. и подлежат выплате. Экспертное заключение № 1723/6-2-13.2 от 30.12.2010г. Щаюк А.А. считает не обоснованным, так как эксперт сделал вывода исходя из схемы ДТП и не исследовал саму рейку рулевой. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бикмаев А.Р., действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истец просит взыскать сумму восстановительного ремонта корпуса рулевой рейки, а/м Ауди A3 г.н. *** 102, однако при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно - трасологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из сведений, содержащихся в представленных материалах и информации запечатленной на фотоснимках эксперт пришел к мнению, что повреждения корпуса рулевой рейки, а/м Ауди A3 г.н. *** 102 не могли образоваться при заявленных истцом обстоятельствах столкновения. Поскольку обстоятельства повреждения корпуса рулевой рейки, Ауди A3 г.н. *** 102, не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. На основании вышеизложенного, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения ремонта рулевой рейки а/м Ауди A3 г.н.*** 102. В связи с этим Бикмаев А.Р., просит в исковых требованиях Семенова Д.А. о взыскании суммы восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП с ООО «Росгосстрах» отказать. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Судом установлено, что 20 апреля 2009 года на ул. Цветочная, в г. Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие. Абзаев Э.А. управляя а/м БМВ Х6 г.н. ** 102 совершил столкновение с а/м Ауди A3 г.н. *** 102, принадлежащая истцу на праве собственности, в результате чего а/м были причинены механические повреждения. Ответственность Абзаева Э.А. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах-Аккорд». ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 20558 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае № 0001186804-001 от 06.05.2009года Согласно заключению эксперта ГУ БЛСЭ МЮ РФ характер и степень повреждений, полученных автомобилем Ауди A3, регистрационный знак М002МН02, в результате ДТП от 22.04.2009 г. можно сделать вывод, что автомобиль BMW Х6, регистрационный знак *** 102, двигался с очень малой скоростью. Корпус рулевого механизма крепится к силовой части кузова автомобиля. При ДТП 22.04.2009 г. автомобиль Ауди A3, регистрационный знак ***02, получил незначительные повреждения деталей передней части автомобиля, изготовленных из полимерного материала. Повреждений силовой части кузова при данном ДТП не произошло. Удар в передние колеса при ДТП 22.04.2009 г. отсутствовал. Следовательно, энергия удара имела очень малую величину и не могла вызвать повреждения рулевого механизма. Рулевой механизм автомобиля Ауди A3, регистрационный знак ***02, не мог быть поврежден во время дорожно-транспортного происшествия от 22.04.09. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение дано компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Суд также исследовал и огласил материалы гражданского дела № 2-784/10 по иску Семенова Д.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Исковое требование Семенова Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворению не подлежат, поскольку является необоснованными. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. Следовательно, не подлежат удовлетворению и расходы по оплате оценки перерасчета стоимости восстановительного ремонта рулевой рейки в сумме 1500 руб. Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Каких-либо доказательств в обосновании иска истцом Семеновым Д.А. не представлено. Судом в ходе судебного разбирательства также не добыто. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях Семенова Дениса Александровича к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение десяти дней через мирового судью. Мировой судья Г.В.Сафина