Решение по делу № 2а-3421/2016 ~ М-3431/2016 от 22.04.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                 город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи     Долженко Е.В.,

при секретаре                    Паклиновой Т.В.,

с участием представителя административного истца Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> ИЮВ, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика ОАЮ, его представителя ПВВ,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ОАЮ о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ОАЮ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по имущественному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ОАЮ является собственником имущества:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Налогоплательщику подлежит уплатить налог на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, ответчику выставлены к оплате начисленные на основании ст. 75 НК Российской Федерации пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой имущественных налогов в установленный срок в адрес ОАЮ ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате имущественных налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налога и пени ответчиком не исполнены.

Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказы о взыскании с ОАЮ задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

После получения судебного приказа от ОАЮ поступило заявления, в котором указал на несогласие с требованиями заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим иском. Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм о процессуальных сроках, суд приходит к выводу о том, что Межрайонной Инспекцией ФНС России № по <адрес> срок на подачу в суд настоящего административного искового заявления не был пропущен.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> ИЮВ поддержал требования в полном объеме.

Административный ответчик ОАЮ, его представитель ПВВ в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска. Пояснили, что административный иск подан по истечении шестимесячного срока, установленного п. 3 ст.48 НК Российской Федерации. Пропуск срока для взыскания в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК Российской Федерации устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 указанного Закона, статье 38 НК Российской Федерации объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно положениям ст. 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАЮ на праве собственности принадлежат здания и сооружения по следующим адресам:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт принадлежности вышеуказанного имущества административному ответчику ОАЮ подтвержден материалами дела и не оспаривался сторонами в судебном заседании.

В связи с этим ОАЮ был исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> руб., который не был уплачен ответчиком в установленный законодательством срок.

Налоговым органом в адрес ОАЮ направлялось уведомление № об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы до ДД.ММ.ГГГГ, требование № – об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются достаточные основания для взыскания с ОАЮ суммы задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик в установленные сроки налоги не оплатил, в связи с чем, ему были правомерно начислены пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб.

Представленный расчет административным ответчиком не опровергнут.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения Межрайонной Инспекцией ФНС России № по <адрес> с требованием о взыскании недоимки и пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ОАЮ о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ОАЮ, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки и пени: по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАЮ в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>