Решение по делу № 2-680/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-680/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года                               пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф.,

с участием истца Хоромского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хоромского А.Г. к Просенко А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хоромский А.Г. обратился в суд с иском к Просенко А.А. о взыскании долга по договору займа от ...г. в размере ... руб., процентов за пользование займом в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в обоснование заявления указал, что ...г. между ним и Просенко А.А. был заключен договор займа на сумму ... рублей на срок до ...г.. Денежные средства переданы ответчику, о чем имеется запись в договоре. Ответчиком до настоящего времени долг не возвращен. В соответствии с условиями п.2 договора Просенко А.А. обязался выплачивать проценты в размере 20 % от суммы займа в месяц, поэтому за период с ...г. по ...г. обязан выплатить ... руб., на основании п.3 договора предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки -1% в день, с 14 января по ...г. (246 дней) сумма процентов составляет ... руб. Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ... коп.

В судебном заседании истец Хоромский А.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Просенко А.А. извещался о месте и времени рассмотрения данного дела по месту жительства, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте разбирательства дела, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного по определению суда на основании ст.ст. 167, 117 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» на момент заключения договора минимальный размер оплаты труда применительно к гражданско-правовым обязательствам составлял 100 руб., т.е. сумма договора превышает более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (1000 руб.).

Как следует из предоставленного истцом договора займа от ...г., подписанного сторонами, ответчик Просенко А.А. взял в долг у Хоромского А.Г. денежные средства в размере ... рублей до ...г. и обязался уплачивать 20% на предоставленную сумму займа в месяц с момента получения суммы займа заемщиком (день подписания соглашения) до момента возврата её займодавцу (п.2).

В силу п.3, 4 договора в случае невозврата в срок займа и причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до возврата суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между истцом Хоромским А.Г. и Просенко А.А. в надлежащей форме был заключен договор займа, по которому у ответчика возникло долговое обязательство по договору займа на сумму ... рублей, выплате процентов за пользование займом.

Как следует из договора, денежные средства в сумме ... руб. Просенко А.А. получил полностью ...г.. Срок погашения долга ответчиком истек.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При разрешении спора суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

Каких либо доказательств, опровергающих эти выводы, суду не представлено.

Истцом к взысканию с Просенко А.А. заявлены проценты за пользование займом в размере ... руб. за 9 месяцев (... х 9), что соответствует условиям договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, установленном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге, не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК Ф.Таким образом, исходя из условий договора, основанных на положениях закона, требования истца Хоромского А.Г. о взыскании с ответчика Просенко А.А. суммы основного долга в размере ... коп. и процентов за пользование суммой займа за период с ...г. по ...г. в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки в случае невыполнения заемщиком условий о выплате в срок суммы займа и процентов (п.3,4 договора).

Доказательств выплаты в срок суммы займа и процентов ответчиком в суд не предоставлено.

Истцом заявлена к взысканию сумма пени ... руб. согласно расчету: ... дней за период просрочки с 14 января по ...г..

В силу закона и условий договора имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств.

Между тем в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание соотношение размера заявленной неустойки и основного долга, срок неисполнения обязательства, размер договорной процентной ставки, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и полагает необходимым снизить ее до ... руб., что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Хоромского А.Г. о взыскании с ответчика Просенко А.А. задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению: в размере ... коп. (сумма основного долга ... руб. + проценты за пользование суммой займа ... руб.. + неустойка в размере ... руб.) и отказывает в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере ... коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что размер неустойки уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в полном размере ... коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хоромского А.Г. к Просенко А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Просенко А.А. в пользу Хоромского А.Г. сумму займа по договору от ...г. в размере ... коп., проценты за пользование суммой займа за период с ...г. по ...г. в размере ...., неустойку за период с 14 января по ...г. в размере ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп., всего взыскать ... коп.

В удовлетворении требований к Просенко А.А. о взыскании неустойки в размере ... коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья А.М.Рогачева