Решение по делу № 5-850/2015 от 16.04.2015

                                                                                                             Дело № 5-850/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года                                                г.Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Гордейчик Т.Ф., рассмотрев административный материал, предусмотренный ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Фурсова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>А; привлекаемого к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

                                                                 УСТАНОВИЛ:

    16 апреля 2015 года в Алуштинский городской суд поступил административный материал в отношении Фурсова В.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 09.04.2015 года, 26 февраля 2015 года в отношении Фурсова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и который в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ был направлен для рассмотрения в Алуштинский городской суд.

    Кроме того, 26.02.2015 года Фурсову В.В. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

    Однако Фурсов В.В. продолжает использовать земельный участок площадью 535,1 кв.м. (0,0535 га) под размещение капитального 3-х этажного здания и вспомогательных строений, расположенных по <адрес> без наличия правоустанавливающих документов, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, тем самым Фурсов В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Изучив поступившие материалы, прихожу к выводу о необходимости возвращения их в Государственный земельный надзор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, если протокол составлен и оформлены другие материалы дела неправомочными лицами, либо в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

За невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа указанных правил, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 09.04.2015 года не указана конкретная дата, до наступления которой Фурсов В.В. должен был устранить нарушения земельного законодательства, а лишь имеется ссылка на то обстоятельство, что 26.02.2015 году ему было выдано соответствующее предписание об устранении указанных нарушений.

Отсутствие указания точной даты совершения Фурсовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, фактически лишает суд возможности правильно исчислять срок давности привлечения лица к административной ответственности.

В этой связи обращает на себя внимание то обстоятельство, что статья 19.5 КоАП РФ дополнена частью 25 Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", который вступил в законную силу 20 марта 2015 года, что также указывает на необходимость указания в протоколе об административном правонарушении точного срока, с началом и до наступления которого Фурсов В.В. должен был устранить нарушения земельного законодательства.

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении от 09.04.2015 года следует, что 07.11.2014 года Фурсову В.В. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, срок выполнения которого истек 07.02.1015 года.

Вместе с тем, из приобщенной к материалам административного дела копии предписания от 07.11.2014 года усматривается, что Фурсова В.В. обязывали устранить допущенные нарушения земельного законодательства в срок до 07 декабря 2014 года.

Таким образом, имеются расхождения в указании срока устранения Фурсовым В.В. нарушения требований земельного законодательства, указанных в протоколе об административном правонарушении от 09.04.2015 года и Предписании об устранении нарушения земельного законодательства от 07.11.2014 года.

Поскольку допущенные нарушения судом признаются существенными и неустранимыми в ходе рассмотрения, прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении, и остальных материалов в орган, их составивший.

       На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Возвратить материалы административного дела в отношении Фурсова В.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Государственный земельный надзор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для устранения указанных недостатков.

          Судья Алуштинского

           городского суда                                                                              Т.Ф. Гордейчик