Решение по делу № 33-7190/2016 от 11.05.2016

Судья – Бахтигузина Н.Ф. Дело № 33-7190/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

Председательствующего судьи Гантимурова И.А,

судей: Станковой Е.А.,Блошенко М.В.,

при секретаре Объедковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «<адрес> межрайонные электрические сети» к Королькову А. В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

по частной жалобе ответчика Королькова А. В. в лице представителя по доверенности Коржовой И. Н.,

на определение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Королькову А. В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «<адрес> межрайонные электрические сети» к Королькову А. В. о взыскании задолженности по бездоговорному потреблению электрической сети отказать».

Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., выслушав представителя ответчика Королькова А.В. по доверенности Коржову И.Н., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Муниципального унитарного производственного предприятия «<адрес> межрайонные электрические сети» к Королькову А.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение суда ответчика Королькова А.В. в лице представителя по доверенности Коржовой И.Н. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на несвоевременное получение копии заочного решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик Корольков А.В. в лице представителя по доверенности Коржовой И.Н. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заочным решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Муниципального унитарного производственного предприятия «<адрес> межрайонные электрические сети» к Королькову А.В. о взыскании задолженности по бездоговорному потреблению электрической сети удовлетворен, с Королькова А.В. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <.......> копеек.

Копия заочного решения суда получена Корольковым А.В. только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Королькову А.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Королькова А.В. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ответчика в лице его представителя Коржовой И.Н. на заочное решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая Королькову А.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что Корольков А.В. был надлежащим образом уведомлен о состоявшемся в отношении него заочном решении, а несвоевременное получение копии судебного постановления является следствием недобросовестности и неосмотрительности самого ответчика и пришел к выводу, что процессуальный срок для обжалования ответчиком пропущен без уважительных причин.

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Копия заочного решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика: <адрес>, который является местом его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ (до предъявления настоящего иска), судом не направлялась. Корольков А.В. извещался судом о рассмотрении дела по адресу, указанному в иске: <адрес>, по данному адресу была направлена судом копия заочного решения (л.д. 69).

Копия заочного решения суда была получена ответчиком за пределами срока обжалования, ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает порядок обжалования заочного решения суда - при несогласии с заочным решением суда ответчик обязан направить в принявший его суд заявление о его отмене, и только в случаях истечения срока на подачу такого заявления или отказа суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда ответчик вправе воспользоваться апелляционным порядком обжалования заочного решения суда.

Указанной нормой права предусмотрено две формы обжалования заочного решения, при этом право выбора того или иного способа обжалования заочного решения принадлежит только ответчику.

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведенные положения о возможности восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам, носят общий характер и относятся ко всем установленным процессуальным законом срокам, если специально не оговорена невозможность их восстановления, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик реализовал право на обжалование заочного решения, обратившись в суд с заявлением о его отмене с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Апелляционная жалоба на заочное решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана ответчиком в лице его представителя в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца с момента вступления в законную силу определения суда об отказе в восстановлении срока на обжалование заочного решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - восстановлению ответчику пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322- 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Королькова А. В. в лице представителя по доверенности Коржовой И. Н. о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Королькову А. В. в лице представителя по доверенности Коржовой И. Н. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «<адрес> межрайонные электрические сети» к Королькову А. В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: