Решение по делу № 12-79/2016 (12-797/2015;) от 22.12.2015

Дело № 12/1-79/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 03 февраля 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А. О.,

с участием заявителя жалобы Комарова И. В.,

должностного лица инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми Клепикова С.А.,

при секретаре Петровой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова И.В. на постановление командира роты № 5 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Комарова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего в должности ведущего инженера МКУ «Благоустройство» Мотовилихинского района г. Перми,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира роты № 5 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО5 от 17.12.2015 г. Комаров И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а именно в том, что 04.12.2015 г. в 08-45 часов на <адрес> управляя автомобилем RENAULT DUSTER, госномер № регион в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ при приближении к регулируемому пешеходному переходу не пропустил пешехода переходившую проезжую часть, за что Комаров И. В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Комаров И. В. не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку двигаясь 04.12.2015 г. в 08-45 часов по <адрес> при пересечении пешеходного перехода в районе <адрес>, пешеходов переходящих дорогу не было. Каких-либо доказательств вмененного ему нарушения не имеется.

В судебном заседании Комаров И. В. на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить, постановление должностного лица отменить. Дополнительно пояснил, что по <адрес> на дороге имеется три полосы для движения в каждом направлении, парковочные карманы и еще трамвайные пути. Он не видел на таком широком участке дороги, что бы пешеход вступил на проезжую часть.

Должностное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он в составе наряда полиции двигался на патрульном автомобиле по <адрес>. В районе <адрес>, увидели пешехода справой стороны, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель Комаров И.В., двигавшийся на автомобиле RENFULT, не снижая скорости, проехал дальше, не пропустив пешехода. В дальнейшем он был остановлен и в отношении него составлен протокол.

Выслушав заявителя жалобы, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Перечисленные выше требования законодательства должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Комарова И. В. не выполнены, в связи с чем, постановление должностного лица законным признать нельзя в силу следующего.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.28 КоАП РФ является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения закреплено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что выводов должностного лица о виновности Комарова И. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ какими либо доказательствами не подтвержден, основан лишь на протоколе об административном правонарушении от 04.12.2105 г., однако данное доказательства не позволяет достоверно установить факт совершения правонарушения. Кроме того, с протоколом Комаров И. В. не согласен, оспаривает его.

В материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт сотрудника ДПС от 17.09.2015 г., в котором излагаются события совершенного правонарушения 17.12.2015 г., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем данное доказательство принято быть не может.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих виновность Комарова И. В. в совершении вмененного ему правонарушения в материалах дела не имеется, а из его пояснений следует, что 04.12.2015 г. в 08-45 часов по <адрес> при пересечении пешеходного перехода в районе <адрес>, пешеходов переходящих дорогу не было.

Не доверять доводам Комарова И. В. у суда оснований нет, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Нахождение пешехода в границах нерегулируемого пешеходного перехода, переходящего проезжую часть по <адрес> в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, не подтверждено объективными доказательствами.

Учитывая, что достаточных объективных данных о нарушении Комаровым п.14.1 Правил дорожного движения в материалах дела не содержится, кроме того, постановление по делу об административном правонарушении является немотивированным, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Комарова И.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении командира роты № 5 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО5 от 17.12.2015 г. в отношении Комарова И.В. по ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                            А.О. Долматов