Решение по делу № 4/1-50/2018 (4/1-604/2017;) от 19.12.2017

Дело №4/1-50/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Будник И.М.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> Гарипова Д.К.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 <адрес> Растворова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сошникова М. В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Сошников М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужден приговором Лобненского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК ПРФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сошников М.В. обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его тем, что отбыл 1/3 часть срока наказания, имеет малолетнюю дочь 2014 года рождения, также имеет ряд хронических заболеваний.

Проверив представленные суду материалы, заслушав представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО , помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> Гарипова Д.К., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из материалов дела следует, что Сошников М.В. осужден поч. 1 ст. 228 УК РФ, за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Срок отбывания наказания Сошникова М.В. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Частью срока, по отбытии которой возможно право на условно-досрочное освобождение является ДД.ММ.ГГГГ.

Сошников М.В. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

Трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ в качестве швеи. Администрацией учреждения характеризуется как лицо нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания, имеющее нестабильное поведение, нарушений установленного порядка не допускал, поощрений не имеет.

Содержится в обычных условиях, проводимые мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает. По характеру малообщителен, замкнут, самоуверенный, хитрый. Исполнительных листов в бухгалтерию ФКУ ИК-6 не поступало. Вину в совершении преступления признает.

Осужденный Сошников М.В. в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Растворов П.В. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Сошникова М.В. о его условно-досрочном освобождении, поскольку осужденный характеризуется отрицательно, в настоящее время отсутствуют доказательства, подтверждающие его исправление.

Помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> Гарипов Д.К. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Сошникова М.В. об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания в виде лишения свободы, полагает, что ходатайство подано осужденным Сошниковым М.В. преждевременно.

В судебном заседании установлено, что осужденный отбыл предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение. За время отбывания наказания осужденный Сошников М.В. не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду от администрации ФКУ ИК-6 не имеет.

Согласно ст.46 УК РФ целями наказания являютсявосстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая имеющиеся данные о поведении осужденного Сошникова М.В. за весь период отбывания им наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении него в настоящий момент не достигнуты, поскольку осужденный согласно справке и материалам личного дела не имеет поощрений и взысканий. Мероприятия воспитательного характера осужденный Сошников М.В. посещает регулярно, но правильных выводов для себя не делает, по характеру малообщителен, замкнут, самоуверен, хитер.

Изложенные положительные данные об отсутствии взысканий свидетельствуют о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, что в соответствии со ст.11 УИК РФ, является обязанностью осужденного и не влечет обязательного условно-досрочного освобождения.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а также признание судом того, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Фактическое отбытие срока осужденный Сошниковым М.В., по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение от наказания, не является безусловным и определяющим при решении вопроса об его условно-досрочном освобождении от наказания.

Между тем, представленные и исследованные судом материалы не свидетельствуют о том, что Сошников М.В. утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, а поэтому в соответствии со ст. 79 УК РФ он не может быть признан не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Сошникова М. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Лобненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья Н.В. Данченко