Решение по делу № null от 21.09.2011

Судья: Сидоров П.А.                            дело № 33-17957/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 августа 2011 года кассационную жалобу Куликовой Л.Н. на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года по делу по иску Куликовой Любови Николаевны к Ширшовой Полине Николаевне о выселении,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя кассатора Владыкина П.Ю., заключение прокурора,

установила:

Куликова Л.Н. обратилась с иском к Ширшовой П.Н. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование указала, что является опекуном несовершеннолетней Ширшовой В.В., 04.09.2006 года рождения, в отношении которой ответчица лишена родительских прав. Полагает, что совместное проживание последней с ребенком невозможно. Ширшова П.Н. длительное время не работает, злоупотребляет спиртным и наркотическими средствами, может иметь опасные инфекционные заболевания. Имеет неопрятный внешний вид. Ведет себя агрессивно. Приходит пьяная. Внучка боится матери, которая своим поведением отрицательно влияет на ребенка. В отсутствие родственников приводит в квартиру посторонних людей сомнительного вида и рода занятий. Пропадают вещи и деньги. От алиментных обязательств уклоняется. Здоровьем ребенка не интересуется.

Определением Щелковского городского суда от 20.05.2011 года производство по делу в части требований о снятии с регистрационного учета прекращено.

В судебном заседании истица требования поддержала по изложеннымоснованиям, пояснила, что в однокомнатной квартире проживаютона, ее муж, мать, дочь - Ширшова П.Н., и внучка, Ширшова В.В.. Спальное место Ширшовой П.Н. на диване в кухне. Иногда, она ложится вместе с дочерью в комнате, что ее сильно беспокоит. Ширшова П.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит. К административной или уголовной ответственности в связи с ненадлежащим поведением в квартире не привлекалась. По фактам пропаж вещей в правоохранительные органы обращений не было. По имеющимися сведениям была привлечена к уголовной ответственности по факту кражи куртки из магазина.

Решением суда в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, истец обжалует его в кассационном порядке, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Заслушав объяснения представителя кассатора, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

            Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

            Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании    (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от 26.02.1993 года является Куликова Л.Н.. На момент заключения договора Ширшова(добрачная фамилия Куликова) П.Н. имела право пользования квартирой по договору социального найма.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы Куликова Л.Н., Ширшова П.Н., Ширшова В.В.

    Решением Щелковского городского суда от 20.10.2010 года Ширшова П.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, Ширшовой В.В., 04.09.2006 года рождения.

Распоряжением Министерства образования Московской области от 27.08.2010 года № 139-р Куликова Л.Н. назначена опекуном.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ЖК РФ, без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

    Оценивая представленное заключение психологического консультативного центра, судом указано, что конфликтные отношения между матерью и бабушкой создают неблагоприятную атмосферу, однако создание нормальных жизненных условий, введение рационального режима, создание оптимального двигательного режима не связано с проживанием в квартире ответчицы.

Вместе с тем в указанном заключении указывается. что «мама девочки, постоянно демонстрирующая асоциальный тип поведения, система ценностей которой находится в противоречии с общепринятыми, в обществе нормами, не в состоянии передать ребенку чувство стабильности, «уверенности в мире» и защищенности. Воздействие неблагоприятных факторов, таких как ежедневное общение с неадекватной мамой ослабляет нервную систему ребенка приводит к астенизации. А длительное пребывание ребенка в этом, состоянии - это нездоровое явление накладывает существенные ограничения на её повседневные занятия, и сказывается на темпах психического развития, и развития познавательной активности».

     В заключении органов опеки и попечительстве от 17.05.2011г. указано, что совместное проживание с матерью, лишенной родительских прав и ведущей асоциальный образ жизни, может представлять угрозу жизни и здоровью Ширшовой П.Н.

     В нарушение положений ст.67 ГПК РФ судом не дана оценка указанным обстоятельствам.

    В обоснование принятого решения суда указано, что Ширшова П.Н. не состоит на учете у нарколога и психиатра не состоит.

    Данный вывод суда основан на пояснениях истца в последнем судебном заседании, который ранее в исковом заявлении указывал на обратные обстоятельства.

Таким образом данные обстоятельства судом надлежащим образом не устанавливались и судом не исследовались.

    Вместе с тем установление данных обстоятельств является значимым при рассмотрении дел данной категории, в связи с чем в соответствии с положениями ч.2 ст.56 ГПК РФ, суда надлежало предложить истцу представить доказательства по вопросу нахождения ответчика на учете и у нарколога и психиатра.

В связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены кассационной инстанцией, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела; правильно распределить бремя доказывания между лицами, участвующими в деле,    правильно применить к возникшим правоотношениями нормы материального права; в зависимости от установленных данных постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Щелковского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: