Решение по делу № 4ад-991/2011 от 03.11.2011

	№4al 1-991
	ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 ноября 2011г.                                                                                                           г.Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Кравченко С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 24 августа 2011г. и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кравченко С.Н., установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 24 августа 2011г. Кравченко С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 октября 2011г. указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Кравченко С.Н., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Кравченко С.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 июня 2011г. в 18 часов 57 минут Кравченко С.Н., управляя транспортным средством у дома № 4 по ул. Молодогвардейцев в Курчатовском районе г. Челябинска в нарушение пп. 8.6, 9.2 Правил дорожного движения РФ произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, другими доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Кравченко С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

---

	2
	Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кравченко С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание. В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение водителем Кравченко С.Н. пп. 8.6, 9.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2). Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В силу п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Исходя из п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Исходя из требований п. п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, Кравченко С.Н. должен был двигаться на транспортном средстве таким образом, чтобы его автомобиль не оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи -наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Из схемы места совершения правонарушения следует, что Кравченко С.Н., управляя автомобилем на дороге с двухсторонним движением, имеющей по три полосы движения в каждом направлении, выехал в нарушение пп. 8.6, 9.2 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил по ней движение во встречном направлении

---

	3
	и только после этого перестроился на полосу для движения в попутном направлении (л.д. 3). Схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, её составившим, а также водителем Кравченко С.Н., который был ознакомлен со схемой (л.д. 3). Сведения, отраженные в схеме, согласуются с протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДОС ГИБДД (л.д. 2, 4). Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД следует, что он видел траекторию движения автомобиля под управлением Кравченко С.Н., который двигался по ул. Ворошилова, повернул налево на ул. Молодогвардейцев, двигался во встречном направлении, пересек проезжую часть по диагонали, занял попутную полосу дороги (л.д. 4). То обстоятельство, что при выезде с ул. Ворошилова на ул. Молодогвардейцев Кравченко С.Н. повернул налево, не может служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений, поскольку, совершив поворот налево, автомобиль под управлением водителя Кравченко С.Н. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по встречной полосе. Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела не усматривается, доводы жалобы об этом ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание. Рапорт не является объяснением, в связи с чем при его составлении не требуется предупреждать сотрудника полиции об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и разъяснять права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Поскольку факт выезда Кравченко С.Н. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пп. 8.6, 9.2 Правил дорожного движения РФ судьями установлен, подтверждается материалами дела, сомнений не вызывает, таким образом, действия Кравченко С.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. У сотрудников ГИБДД, составлявших протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не было оснований для оговора Кравченко С.Н. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. На основании изложенного, вина Кравченко С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кравченко С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст.

---

	4
	1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Положения ст. ст. 49, 50 Конституции РФ не нарушены. Ссылка в жалобе на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2010г. по жалобе № 48-АД10-2 несостоятельна, поскольку названное постановление не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 24 августа 2011г. и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кравченко С.Н. оставить без изменения, а жалобу Кравченко С.Н. - без удовлетворения. Заместитель председателя областного суда