Решение по делу № 12-15/2015 (12-356/2014;) от 18.12.2014

Дело № 12-15/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский                     29 января 2015 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.И.В. – А.В.И.

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А.В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОУФМС России по Пермскому краю в городе Чайковский Балаганской Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ П.И.В. признан виновным как должностное лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей. П.И.В. признан виновным в том, что он, являясь специалистом по оформлению иностранных работников ООО «<данные изъяты>» в нарушение ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказа Федеральной миграционной службы РФ от 28.06.2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ», в срок по ДД.ММ.ГГГГ не выполнил обязанность по обеспечению направления в УФМС России по Пермскому краю и органам исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения уведомлений о заключении трудового договора с гражданином Таджикистана К.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при том, что трудовой договор между ООО «<данные изъяты>» и гражданином К.Б.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ года, фактически допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ года.

В жалобе защитник А.В.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что нарушен порядок привлечения П.И.В. к административной ответственности, дело рассмотрено не по месту выявления правонарушения, о времени и месте рассмотрения дела П.И.В. не уведомлялся, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, дело рассмотрено в отсутствие П.И.В.; в описательной части постановления отсутствует ссылка на событие оспариваемого административного правонарушения; из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» подало уведомление в УФМС России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистана К.Б.М. с нарушением установленного срока; П.И.В. не является должностным лицом по смыслу КоАП РФ, поскольку не обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, возложение на П.И.В. обязанности по оформлению иностранных граждан, работающих в ООО «<данные изъяты>», не является основанием для признания его субъектом административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с чем в действиях П.И.В. отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание П.И.В. не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием защитника.

Защитник А.В.И. в судебном заседании на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав защитника, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

    Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, должностным лицом установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами. По делу установлено и доказано, что с момента фактического допуска гражданина Таджикистана К.Б.М. ООО «<данные изъяты>» к работе ДД.ММ.ГГГГ в срок по ДД.ММ.ГГГГ П.И.В. не выполнил обязанность по обеспечению направления в УФМС России по Пермскому краю и органам исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения уведомлений о заключении трудового договора.

Привлекая П.И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, начальник ОУФМС пришел к правильному выводу о доказанности вины П.И.В. как должностного лица, что подтверждается приказом ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме П.И.В. на работу в ООО «<данные изъяты>», в должности специалиста по оформлению иностранных работников, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и П.И.В., должностной инструкцией П.И.В.

    Установив факт нарушения установленного срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, должностное лицо, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, приложения к данной статье, правильно квалифицировало действия П.К. как должностного лица ООО «<данные изъяты>» по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

    Выводы должностного лица ОУФМС России по Пермскому краю основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и подтвреждены: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснением П.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, распортом специалиста 1 разряда ГГС РФ ОВТМБПи РС Т.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенностью ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на имя П.И.В., трудовым договором с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и К.Б.М.

    Доказательства того, что П.И.В. являясь специалистом по работе с иностранными гражданами в ООО «<данные изъяты>», не имел возможности соблюсти установленный порядок уведомления УФМС России по Пермскому краю, представив соответствующие сведения в установленный срок, либо принял все от него зависящие меры к соблюдению требований миграционного законодательства, не представлены.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения П.И.В. к административной ответственности несостоятельны. П.И.В. привлечен к ответственности по месту совершения административного правонарушения, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей назначено П.И.В. в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и является минимальным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОУФМС России по Пермскому краю в г. Чайковский Балаганской Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, о назначении административного наказания П.И.В. оставить без изменения, жалобу защитника А.В.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>