Решение по делу № 33-839/2016 (33-23701/2015;) от 31.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-839/2016

28 января 2016 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Вахитовой Г.Д.,

судей                                 Анфиловой Т.Л.,

                                 Голубевой И.В.,

при секретаре                          Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Центр технических систем «Форте-ВД» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Антипина ... к ООО «Центр технических систем «Форте-ВД» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЦТС «Форте-ВД» привести ноутбук №... в первоначальное состояние и возвратить Антипину ...Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦТС «Форте-ВД» в пользу Антипина ... компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении встречного иска ООО «Центр технических систем «Форте-ВД» к Антипину .... о возмещении понесенных расходов на ремонт изделия в размере ... руб., расходов на хранение изделия в размере ... руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦТС «Форте-ВД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипин ... обратился с исковым заявлением, в котором просил обязать ООО «ЦТС «Форте-ВД» привести ноутбук ... в первоначальное состояние и вернуть истцу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование заявленных исковых требований Антипиным .... указано на то, что дата он обратился к ответчику для проведения диагностики ноутбука №... по причине выявленного недостатка - не стартует. Факт передачи товара на диагностику подтверждается копией квитанции №... от дата. Через 1,5 месяца, дата. ему позвонил ответчик и сообщил, что ноутбук отремонтирован и с него подлежит оплата в размере денежной суммы ... руб. за выполненные работы и запасные части. Однако в нарушение действующего законодательства истцу не были представлены ответчиком результаты диагностики и информация о том, какие запчасти требуется заменить, не доведена до истца стоимость ремонта с учетом стоимости запчастей. В результате ответчик не получил от истца согласие на проведение ремонта, выполнил ремонт, требуя оплатить денежную сумму в размере ... руб. дата. Антипин .... обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта выполненных работ с указанием замененных запчастей, а также предоставлением старых деталей. Однако ответчик проигнорировал законное требование, указав в своем ответе, что ноутбук готов к выдаче.

ООО «ЦТС «Форте-ВД» обратилось со встречным исковым заявлением к Антипину ...., в котором просило взыскать с Антинина .... в пользу ООО «ЦТС «Форте-ВД» фактически понесенные расходы по ремонту ноутбука в размере ... руб., стоимость хранения ноутбука за период с дата. по дата. в размере ... руб.

В обоснование встречных исковых требований указано на то, что дата. между ООО «ЦТС «Форте - ВД» и Антипиным ... был заключен договор возмездного оказания услуг в форме квитанции о приеме на ремонт №... от дата. Согласно условиям договора исполнитель обязался произвести работы по диагностике и ремонту ноутбука №... в согласованные между сторонами сроки и по согласованной стоимости работ, а заказчик (ответчик) обязался оплатить фактически выполненные работы. В рамках исполнения договора для производства ремонтных работ Антипин .... передал истцу ноутбук марки ..., серийный номер: №... с заявленной неисправностью: не стартует. Согласно условиям договора для установления причины неисправности ноутбука необходимо проведение диагностики. По всем этапам ремонтных работ согласование между сторонами договора производилось в устной форме по телефонной связи. После проведения диагностики наличие заявленной неисправности было подтверждено. Истцом была установлена причина неисправности ноутбука, произведен мониторинг рынка по наличию и стоимости запасных частей, а также сроке их доставки в случае заказа деталей. Ответчику был предложен ремонт ноутбука. Условия выполнения работ указаны в квитанции о приеме на ремонт №... от дата. Подписав квитанцию о приеме на ремонт №... от дата., Антипин .... выразил свое согласие на проведение ремонтных работ. Объем работ, сроки выполнения, наименование заменяемых деталей и общая стоимость работ были согласованы сторонами в устной форме. Согласно акту выполненных работ №... от дата. истцом были произведены работы по перепайке (замене) чипа BGA (северный мост). Общая стоимость работ, включая диагностику неисправностей ноутбука составила ... руб. О завершении ремонта ноутбука и его готовности к выдаче истец известил ответчика в устной форме посредством телефонной связи. Однако Антипин .... от оплаты фактически выполненных работ отказался. дата истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о готовности ноутбука к выдаче (прилагается). Уведомление получено ответчиком дата Однако, Антипин .... в сервисный центр не явился, оплату фактически выполненных работ не произвел, отремонтированный ноутбук и демонтированную неисправную деталь не забрал. дата. ООО «ЦТС «Форте-ВД» направило в адрес Антипина ... письменное уведомление о готовности ноутбука к выдаче. В данном уведомлении было указано на сроки, стоимость и порядок взимания платы за ответственное хранение товара. Однако, после надлежащего уведомления ответчик Антипин .... в сервисный центр не явился, фактически выполненные работы не оплатил, товар и замененные детали не забрал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ООО «Центр технических систем «Форте-ВД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако решение суда первой инстанции указанным требованиям гражданского процессуального закона не соответствует.

На основании пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении иска Антипина .... к ООО «Центр технических систем «Форте-ВД» о защите прав потребителя, встречного иска ООО «Центр технических систем «Форте-ВД» к Антипину ... о возмещении, понесенных расходов на ремонт изделия, расходов на хранение изделия, Орджоникидзевским районным судом адрес Республики Башкортостан нарушена подсудность, поскольку районным судом рассмотрен имущественный иск, подсудный мировому судье, при цене иска менее ... рублей.

В силу пункта 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред возникает вследствие причинения гражданину физических и нравственных страданий, в связи с чем, является неимущественной категорией.

Как следует из сведений, представленных представителем ООО «Центр технических систем «Форте-ВД» ФИО4 в суд апелляционной инстанции, средняя стоимость ноутбука ... составляет ... руб. При этом представитель ООО «Центр технических систем «Форте-ВД» ФИО4 пояснил, что указанная модель снята с производства.

По смыслу части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а также требования неимущественного характера на размер цены иска влияния не оказывают.

При данных обстоятельствах следует, что данный спор подсуден мировому судье судебного участка №... судебного района адрес Республики Башкортостан и неподсуден Орджоникидзевскому районному суду Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции необходимо было решить вопрос в соответствии с требованиями части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Однако, суд не учел данное обстоятельство и рассмотрел вопрос по существу, нарушив требования гражданского процессуального закона.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Принимая во внимание, что районный суд рассмотрел неподсудное ему дело, Судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и направить дело по подсудности мировому судье судебного участка №... судебного района адрес Республики Башкортостан на новое рассмотрение в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2015 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №... судебного района адрес Республики Башкортостан.

Председательствующий: Г.Д. Вахитова

Судьи: Т.Л. Анфилова

И.В. Голубева

Справка: судья Фахрисламова Г.З.