Решение по делу № 12-101/2016 от 10.02.2016

7-265/2016 (12-101/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 16 февраля 2016 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Покровской Д.А. жалобу Ефремова С.А. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

29 декабря 2015 года инспектором роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Перми в отношении Ефремова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что 30 сентября 2015 года в 12 часов 31 минуту на ул. **** г. Перми Ефремов С.А., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода М. В результате наезда М. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2016 года Ефремов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в краевой суд, Ефремов С.А. просит об изменении постановления путем назначения ему наказания в виде административного штрафа, указывая, что при назначении наказания не учтено раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении ребенка, а также неработающей супруги, ухаживающей за престарелой матерью, которую часто необходимо доставлять транспортом в медицинские учреждения, наличие у него единственного дохода, получаемого в качестве водителя, кредитного обязательства, возмещение ущерба потерпевшему. Также указал, что дело рассмотрено в отсутствие защитника.

В судебном заседании Ефремов С.А. и его защитник Середа Н.А., действующий по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший М. не возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Признавая Ефремова С.А. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшему М., то есть совершению Ефремовым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 30 сентября 2015 года в 12 часов 31 минуту на ул. **** г. Перми Ефремов С.А., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода М. В результате наезда М. причинен средней тяжести вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2015 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 сентября 2015 года; справкой о ДТП от 30 сентября 2015 года; схемой ДТП от 30 сентября 2015 года и фототаблицей к ней; письменными объяснениями Ефремова С.А. от 30 сентября 2015 года, потерпевшего М. от 02 октября 2015 года; сообщением из медицинского учреждения от 30 сентября 2015 года о доставлении М. с травмами; заключением судебно-медицинского эксперта № ** от 17 декабря 2015 года о наличии у М. переломов лонной и седалищной костей справа, краевого перелома боковой массы крестца справа, квалифицированных как вред здоровью средней тяжести, другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления.

Наказание назначено Ефремову С.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является минимальным в пределах установленного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами. Назначая наказание, судья обоснованно учел характер совершенного Ефремова С.А. правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественную опасность, личность виновного.

При назначении наказания судья, вопреки доводу жалобы, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учел признание Ефремовым С.А. вины и его раскаяние в содеянном.

Также судьей обоснованно в качестве отягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания учтено повторное совершение Ефремовым С.А. однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на жизнь и здоровье участников дорожного движения, нахождение у Ефремова С.А. на иждивении членов его семьи, наличие кредитного обязательства, работы, связанной с постоянным использованием транспортного средства, его положительные характеристики с места работы, мнение потерпевшего не являются обстоятельствами, влекущими изменение вида назначенного Ефремову С.А. наказания. Доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшему причиненного вреда, Ефремовым С.А. не представлено. Так, потерпевший в судебном заседании пояснил лишь о достигнутой договоренности о возмещении вреда.

При таком положении назначенное наказание является справедливым и обеспечивает его цель - предупреждение совершения новых правонарушений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ефремова С.А. допущено не было.

Так, у судьи районного суда отсутствовала обязанность рассматривать дело с участием защитника, поскольку из материалов дела не усматривается, что Ефремов С.А. на стадии возбуждения дела и его рассмотрения в суде первой инстанции заключил для представления его интересов соглашение с защитником.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Ефремова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –подпись-Е.В. Спиридонов