Решение по делу № 2-835/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякин С.Е., при секретаре судебного заседания Базановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2015

по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Вологодской области к Трухачеву В.А. о взыскании недоимки, -

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 11 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Трухачеву В.А.о взыскании задолженности: пени по налогу на имущество <данные изъяты>, пени по транспортному налогу <данные изъяты>, в исковом заявлении Инспекция просит так же о восстановлении срока для подачи настоящего иска.

Инспекция направила в суд исковое заявление с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, который просит восстановить ввиду выяснения адреса места жительства ответчика.

Истец Межрайонная Инспекция ФНС России № 11 по Вологодской области, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Трухачев В.А. в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям:

В соответствии с главой 28 ст. 357 Налогового Кодекса РФ должник является плательщиком транспортного налога как собственник пяти транспортных средств.

Требованиями п. 2 ст. 361 Налогового Кодекса и Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» предусматривает что, уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производиться по месту нахождения транспортных средств не позднее 31 марта года, следующим за налоговым периодом.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик был обязан уплатить налог в течение 1 месяца со дня получения налогового уведомления, так как более продолжительный период не указан в налоговым уведомлении. Дата получения письма адресатом, на основании п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование № от 28.12.2012г. об уплате пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> было направлено должнику 14.01.2013г., требование № от 28.12.2012г. об уплате пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> было направлено должнику 29.12.2012г.

Сведений об уплате пени по налогам в досудебном порядке в установленный срок со стороны ответчика не представлено.

Согласно п. 1.2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога исковое заявление о взыскании налога, могло быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что исковое заявление в Павлово-Посадский городской суд Московской области о взыскании с ответчика недоимки- пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц было предъявлено в суд лишь 31.03.2015г., то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, который как следует из искового заявления был пропущен ИФНС вследствие большого объема работы, а согласно Постановления Конституционного суда РФ от 14.07.2005 г. №9-П пропущенный по уважительной причине срок для привлечения к ответственности и взыскания сумм налоговых санкций может быть восстановлен судом только в случае воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля и проведению налоговой проверки. Доказательств совершения должником таких действий со стороны ИФНС не представлено и не установлено, поэтому ссылки стороны истца на выяснение адреса места жительства ответчика, не могут быть приняты судом во внимание как уважительная причина для восстановления пропущенного срока на обращения ИФНС с иском в суд, который был пропущен государственным органом не вследствие причин от него не зависящих, а ввиду нерасторопности его служащих, контроль за деятельностью которых возложен на руководителя ФНС.

Поскольку исковое заявление было предъявлено ИФНС в суд за пределами срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, а суд не находит уважительных причин для восстановления срока подачи искового заявления в суд, требования истца не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Вологодской области к Трухачеву В.А. о взыскании недоимки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Е. Рякин