Решение по делу № 2-1/2013 (2-117/2012; 2-2221/2011;) от 11.08.2011

Дело №2-1/13 8 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.

при секретаре Щетникове П.С.

с участием:

-истца Кутузовой Т.В.,

-представителя истца Нагиева Э.Э. оглы, действующего по доверенности от ... сроком на 3 года (л.д.28 том 2),

-ответчиков Арнаутовой А.В. и Арнаутова Ю.П.,

-представителя ответчика ЖАЦ Завьяловой Ю.Б., действующей по доверенности от ... (л.д. том 4),

-представителя 3-го лица Палагиной А.В.-Кутузовой Т.В., действующей по доверенности от ... сроком на 2 года (л.д.157 т 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой Т. В. к Арнаутову Ю. П., Арнаутовой А. В., ЖАЦ о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Кутузова Т.В., являющаяся собственником <данные изъяты> доли в коммунальной квартире № ... дом № ... по ул. <адрес> в <адрес>, обратилась в суд с иском к ответчикам Арнаутовым, собственникам квартиры № ... в доме № ... по ул. <адрес> в <адрес>, о возмещении ущерба, причиненного заливом из квартиры № ... в период ... годов, в результате которых были повреждены принадлежащие истцу комнаты № ..., № ..., № ... и места общего пользования- кухня и туалеты. По мнению истца, протечки произошли из-за неаккуратного пользования ответчиками сантехническим оборудованием в квартире № ... (л.д.7-12 том 1).

В порядке статьи 39 ГПК РФ Кутузова Т.В. неоднократно уточняла и дополняла исковые требования (91-96, 135-136,166-168, 231 том 3, л.д. 54-57 том 4) и просит взыскать:

1. с Арнаутова Ю.П. и Арнаутовой А.В. солидарно:

-ущерб в сумме <данные изъяты> рублей,

-компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

-судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

2. с ЖАЦ:

-ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

-компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

-судебные расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (л.д.54-57 т.4).

В обоснование своих требований Кутузова Т.В. указала, что протечки происходили в квартиру № ... с кровли дома, за надлежащее состояние которой несет управляющая организация ЖАЦ, и из-за неаккуратного пользования сантехническим оборудованием собственниками вышерасположенной квартиры № ... Арнаутовой А.В. и Арнаутовым Ю.П.(л.д. 167-170 том 1, л.д. 167 том 2).

Представитель ЖАЦ иск признал, пояснил, что истцом правильно распределена ответственность между ЖАЦ и ответчиками Арнаутовыми, по вине которых из-за неаккуратного пользования сантехническими приборами происходили протечки в квартиру № ... (л.д.152-153 том 3).

Ответчики Арнаутовы иск не признали, считают, что протечки в квартиру № ... происходили с кровли дома через их квартиру № ..., которой также причинен ущерб (л.д.101-107 том 1, л.д.1-3, 115-116 том 2, л.д. 72-79, 137-139, 159-160 том 3, л.д. 1-4, 128-130, 218-220 том 4).

3-и лица Палагина А.В., Дони З.И., Батог Е.И., Гуняева О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав стороны и представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что квартира № ... в доме № ... по ул. <адрес> в <адрес> расположена на 4 этаже, является коммунальной (л.д. 18, 56,99-100 том 1).

По договору № ... передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от ... Кутузовой Т.В. передано в собственность <данные изъяты> долей в квартире № ... дом № ... по ул. <адрес> в <адрес> с правом пользования комнатами <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> кв.м. (л.д.16 том 1).

Право собственности Кутузовой Т.В. на указанные доли зарегистрировано ... (л.д.15 том 1).

В соответствии с паспортом на квартиру на ... года (л.д. 56 том 1) квартира № ... состоит:

-из комнат: помещения № ... размером <данные изъяты> кв.м., № ... размером <данные изъяты> кв.м., № ... размером <данные изъяты> кв.м., № ... размером <данные изъяты> кв.м., № ... размером <данные изъяты> кв.м., № ... размером <данные изъяты> кв.м., № ... размером <данные изъяты> кв.м, истец Кутузова пользуется комнатами № ..., № ..., № ... (л.д.7 том 1),

-прихожей, помещение № ... размером <данные изъяты> кв.м., при этом истец Кутузова пользуется комнатами № ..., № ..., № ... (л.д.7 том 1),

-ванной, помещение № ... размером <данные изъяты> кв.м.,

-кухни, помещение № ..., размером <данные изъяты> кв.м.,

-коридоров, помещения: № ... размером <данные изъяты> кв.м., № ... размером <данные изъяты> кв.м., № ... размером <данные изъяты> кв.м., № ... размером <данные изъяты> кв.м.,

-туалетов, помещения: № ... размером <данные изъяты> кв.м., № ... размером <данные изъяты> кв.м.

Истец Кутузова пользуется комнатами № ..., № ..., № ... (л.д.7 том 1),

Над квартирой № ... расположена <адрес>, собственниками которой с ... по ... в равных долях являлись ответчики Арнаутов Ю.П. и Арнаутова А.В. (л.д.152,153-154 том 1, л.д. 85-88 том 3, л.д. 226-230 том 4).

Из актов, составленных управляющей компанией ЖАЦ ..., ..., ..., ..., ... следует, что в квартире № ... из вышерасположенной квартиры № ... происходят постоянные протечки, залиты 2 туалета, кухня, комнаты истца (л.д.19-23, 204,206 том 1, л.д.37 том 2). В указанных актах не указаны дата и время протечки, конкретная причина протечки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если дока­жет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержа­ния принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Отсутствие вины в причинении ущерба согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждается наличие повреждений в комнатах истца, туалетах и на кухне в квартире № ... в виде протечек.

По заключению строительно-технической экспертизы ОЦЗЭ указанные повреждения образовались в период с ... года по ... год по причине протечек через кровлю здания, протечки имеют характер сквозных протечек с кровли через вышерасположенную квартиру № ... (л.д.69-85 том 2).

В судебном заседании эксперт Б. Р. Ф. подтвердил наличие сквозных протечек в квартире № ... с кровли дома (л.д.160-162 том 2).

По заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы ЦНПЭ время образования повреждений в комнатах № ..., № ..., № ..., на кухне и туалетах квартире № ... д. № ... по <адрес> имеют длительный срок происхождения; протечки на кухне и в туалетах имеют характер сквозных протечек с кровли через вышерасположенную квартиру № ...; причины возникновения повреждений комнат № ..., № ... и № ... экспертом не установлены в связи с не предоставлением доступа в помещения квартиры № ..., которые расположены над указанными комнатами (л.д.195-251 том 2).

При осмотре чердачного помещения над квартирами № ... и № ... экспертом установлено, что на капитальных стенах дымоходов, на деревянной обрешетке и стропильной системе кровли наблюдаются сухие следы протечек, на металлическом кровельном покрытии выполнены ремонтные работы по герметизации примыканий кровли к дымоходам, ремонтные работы по герметизации пробоев кровли и фальцев кровельных листов, что подтверждается представленными фотографиями (л.д.94-96, 206-207, 232-234 том 2).

Дополнительной судебной строительно-технической экспертизой ЦНПЭ установлено следующее расположение помещений:

-над помещением № ... площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № ... расположены комната № ... площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая площадью <данные изъяты> кв.м., частично холл площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № ...;

-над помещением № ... площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № ... расположены комната № ... площадью <данные изъяты> кв.м. и кладовая № ... площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № ...,

-над помещением № ... площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № ... расположены комната № ... площадью <данные изъяты> кв.м. и кладовая № ... площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № ... (л.д.173 том 4).

При осмотре экспертом помещений квартиры № ... установлены повреждения следующих помещений:

-комнаты № ...- на потолке следы протечек по периметру потолка, на стенах- следы подтеков и отслоение обоев у окна слева,

-комнаты № ...-на потолке следы протечек по стыкам обоев, вздутие обоев в центре комнаты, на стенах следы подтеков (на фасадных стенах) и отслоение обоев,

-комнаты № ...- на потолке- отслоение обоев в стыках, на стенах следы подтеков (на фасадных стенах) и отслоение обоев на стыках (л.д. 173-174 том 4).

При осмотре чердачного помещения, расположенного над квартирой № ..., экспертом установлены сухие следы протечек при входе в чердачное помещение слева на стене (со стороны лестницы), на стенах дымоходов, на деревянной обрешетке и стропильной системе (л.д.174 том 4).

Не доверять заключениям экспертов у суда нет оснований, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются не заинтересованными лицами, обладают специальными знаниями в исследуемой области и имеют большой стаж экспертной работы, их заключения подтверждаются материалами дела, фотографиями, показаниями свидетелей.

Акты ЖАЦ от ... ..., ..., ..., ..., ..., от ... подтверждают многочисленные протечки с кровли в квартиру ответчиков № ... (л.д.121, 124, 135,137, 151 том 1, л.д. 132 том 2, л.д.222 том 4)

По факту протечек с кровли Арнаутовы обращались с жалобами в различные инстанции, начиная с ... года, ответы на которые подтверждают сведения изложенные в жалобах (л.д.113-140 том 1, л.д.8-20 том 2).

Свидетели Т. Е. А., С. Т. В., проживающие в <адрес> в <адрес>, расположенной на одном этаже с квартирой № ..., подтвердили наличие протечек с кровли в <адрес> № ... на протяжении длительного времени (л.д.33 об-34 об том 2).

Свидетели ...16 и ...17 показали, что в ... годах в их присутствии в квартире № ... были сильные протечки с кровли (л.д.35-36 том 2).

Свидетель З.А. А., начальник ДУ -№ ... ЖАЦ, подтвердила факт протечек с кровли в квартиры № ... и № ... (л.д.46-48 том 2).

Свидетель Г. И. Р. пояснил, что выезжал по заявке квартиры № ... на протечку, причину протечки не установил, так как дверь в квартиру № ... не открыли, время события не помнит (л.д.61-62 том 2).

Свидетелям С. И. С. и И. А. Ю., пояснившим о протечках в квартиру № ..., достоверно неизвестно о причинах протечек (л.д.212-218 том 3).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеющиеся повреждения в комнатах № ..., № ... и № ..., на кухне и туалетах в квартире № ... дом № ... по ул. <адрес> в <адрес> возникли в результате сквозных протечек с кровли.

Ссылки Кутузовой Т.В. на заключение специалиста от ... (л.д.104-126 том 4) не состоятельны, поскольку заключение специалиста в соответствии со статьями 55 и 188 ГПК РФ не являются доказательством по делу.

Доказательств причинения квартире № ... ущерба в результате ремонтных работ в квартире № ... истцом не представлено и потому в удовлетворении иска к ответчикам Арнаутовым следует отказать.

Дом № ... по ул. <адрес> находится в управлении ЖАЦ, что подтверждается объяснениями сторон и материалами дела.

В соответствии с уставом (п.2) ответчик ЖАЦ организует эксплуатацию жилищного и нежилого фонда; техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем зданий; техническое обслуживание (содержание) жилищного и нежилого фонда, включая диспетчерское и аварийное; проведение технических осмотров жилищного и нежилого фонда; подготовку жилищного фонда к сезонной эксплуатации; текущий ремонт жилищного и нежилого фонда; капитальный ремонт жилищного и нежилого фонда; содержание общего имущества жилых домов (л.д.213-215 том 1).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с главой II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п.4.6.1.1. указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

К общему имуществу в многоквартирном доме согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ относятся в том числе технические этажи, чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичные положения содержатся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила).

Согласно пункту 10 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Таким образом, ответственным за надлежащее содержание дома № ... по ул. <адрес> является ЖАЦ.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно ст. 1082 ГК РФ в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Кутузова Т.В. просит взыскать с ответчика ЖАЦ стоимость затрат на ремонт кухни и туалетов квартиры № ... в д. № ... по ул. <адрес> пропорционально своей доле в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Расчет истца стоимости материального ущерба подтверждается представленными квитанциями на материалы и распиской о получении денежных средств Л. Т. И. за выполненные работы (л.д.102-104, 189 том 3).

Расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком ЖАЦ не оспорен.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждениями кухни, туалетов не подлежит удовлетворению как не основанное на положениях статьи 151 ГПК РФ. Иск вытекает из материальных требований. Помещения кухни и туалета не являются жилыми помещениями. Кутузовой Т.В. не представлено доказательств обращения к ЖАЦ о возмещении ущерба в досудебном порядке и предъявления к ним до обращения с иском каких-либо претензий. Доводы истца об ухудшении состояния её здоровья в связи с протечками опровергается представленными ею медицинскими документами, из которых следует, что истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно ... (л.д.25 том 1).

Показания свидетеля В. И. М. о состоянии здоровья противоречивы, утверждая о крепком состоянии здоровья истца, свидетель сообщает, что истца с приступами астмы увозили с работы (л.д.29 том 3).

Записи в медицинских картах о причинах ухудшения самочувствия сделаны со слов истца (л.д.170-178 том 3).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены судебные расходы всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

-расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.4-6 том 1),

-расходы на консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27 том 1),

-расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.29-31 том 1),

-расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.99 т. 3),

-расходы на проведение повторной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.101 том 3),

-расходы на вызов эксперта в судебное заседание <данные изъяты> рублей (л.д.100 том 3),

-расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.97 том 3).

Размер понесенных расходов подтверждается представленными чеками и квитанциями.

Расчет судебных расходов, подлежащих взысканию с ЖАЦ в размере <данные изъяты> % от суммы понесенных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> <данные изъяты> :<данные изъяты>) является законным и обоснованным и с ответчика ЖАЦ в пользу ситца следует взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кутузовой Т. В. к Арнаутову Ю. П. и Арнаутовой А. В. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с ЖАЦ в пользу Кутузовой Т. В. в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт- Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 15.02.2013 года