Решение от 10.04.2014 по делу № 1-118/2014 от 05.02.2014

Копия № 1-118/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 апреля 2014 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Михайловой М.В.,

с участием ст. помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Морозова А.С.,

подсудимого Морозова С.С.,

защитника-адвоката Комягина А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Морозова <данные изъяты>, род ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к штрафу в размере 10000 рублей (наказание исполнено частично, уплачено 5000 рублей),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.С. виновен в содержании притона для потребления наркотических средств, а именно в том, что

он, постоянно проживая в <адрес> корпус «Е» по <адрес>, систематически, то есть более двух раз, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения возможности потреблять наркотические средства своим знакомым ФИО6 и ФИО5, предоставил им помещение в виде жилой квартиры по указанному адресу, а также шприцы, вату, жгут, столовые принадлежности, пластиковые бутылки, с использованием которых ФИО6 и ФИО11., в названном помещении в указанные дни употребили различные наркотические средства. Тем самым Морозов С.С. создал необходимые условия для потребления наркотических средств в занимаемом им жилище иными лицами. Притон для потребления наркотических средств в указанной квартире существовал вплоть до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Морозов был задержан сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <адрес> и в ходе осмотра произведенного в указанной квартире в числе прочего был обнаружен и изъят стеклянный флакон, на внутренней поверхности которого обнаружены следы наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, а также - четыре шприца, необходимые для инъекций.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Защитник подтвердил суду добровольность волеизъявления Морозова С.С., осознание им правовых последствий применения особого порядка судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимого, и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, ограничился изучением обстоятельств, характеризующих его личность.

Суд приходит к выводу, что указанное выше обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Морозова С.С. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УКРФ, поскольку он трижды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в занимаемом им жилище создал необходимые условия для употребления иными лицами наркотических средств и предоставил названное жилище двум лицам для неоднократного употребления в нем наркотических средств.

Органом предварительного расследования Морозову С.С. помимо содержания притона для потребления наркотических средств предъявлено обвинение и в его организации. Судом исключено указание на совершение Морозовым указанного действия, поскольку вмененные Морозову действия охватываются диспозитивным признаком преступления – содержание притона, не свидетельствуют о действиях, направленных на организацию притона, т.к. не связаны с подысканием помещения, его приобретением или наймом. Такое изменение обвинения вытекает из конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, указанного в обвинительном заключении, не требует проведения судебного следствия, поэтому принято судом при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что Морозов С.С. на момент совершения преступления не судим, состоит на профилактическом учете в НД, положительно характеризуется показаниями допрошенной в судебном заседании <данные изъяты> с которой состоит в фактически брачных отношениях, находящейся в состоянии беременности.

Смягчающими наказание Морозова С.С. обстоятельствами суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, в связи с которым ему установлена 2 группа инвалидности с детства, а также заболевание вирусным гепатитом С.

Отягчающих наказание Морозова С.С. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд, назначая наказание, полагает, что смягчающие наказание Морозова С.С. обстоятельства, указывают на возможность его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Мотивов для применения дополнительного наказания, как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание, назначенное Морозову С.С. приговором мирового судьи, подлежит сложению с наказанием, назначаемым по настоящему делу, по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства, согласно ч. 3 ст. 81 УПКРФ, подлежат – копии изъятых в ходе дознания документов – хранению при деле, шприцы, колпачки от шприцев, стеклянный флакон, бутылка, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 232 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░ ░. 1 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░