Решение по делу № 2-8117/2015 ~ М-7124/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-8117/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 августа 2015 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Ц.М.Ф.» о возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, исключив из типовой формы договора процентного займа условие, ущемляющее права потребителей, довести в течении 30 календарных дней через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее Управление Роспотребнадзора по Республике Коми), действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилось в суд с иском к ООО «Ц.М.Ф.» о возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, исключив из типовой формы договора процентного займа условие, ущемляющее права потребителей, а именно условие в части выбора суда в случае предъявления искового заявления. Обязать ООО «Ц.М.Ф.» в течении 30 календарных дней через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Першина Л.И. исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Ц.М.Ф.» Молодцов В.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе производства по делу установлено, что ** ** ** в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Коми поступило обращение Багина А.А. (рег. №770) о включении ООО «Ц.М.Ф.» в договоры процентного займа, заключаемые с потребителями, условия, ущемляющего права граждан.

** ** ** Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в отношении ООО «Ц.М.Ф.» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование.

В целях обеспечения объективности рассмотрения дела определением от ** ** ** из ООО «Ц.М.Ф.» истребованы документы: копия договора процентного займа заключенного с Багиным А.А., копия договора процентного займа, заключенного с любым потребителем в 2015 году, копия типовой формы договора процентного займа.

** ** ** ООО «Ц.М.Ф.» в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Коми предоставило информацию об отсутствии заключенного с Багиным А.А. договора процентного займа.

** ** ** ООО «Ц.М.Ф.» в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Коми была представлена типовая форма договора процентного займа, в соответствии с которой с потребителями заключаются договоры.

Из п. 14 типовой формы Договора процентного займа следует, что все споры и разногласия, возникающие в связи с неисполнением настоящего договора, стороны будут решать путем переговоров. При не достижении взаимоприемлемого результата, споры подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения (регистрации) займодавца.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности ООО «Ц.М.Ф.» является предоставление кредита.

Таким образом, ООО «Ц.М.Ф.» осуществляет дополнительный вид деятельности в качестве микрофинансовой организации, оказывающей гражданам финансовые услуги в виде предоставления процентного займа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из приведенных норм следует, что законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием потребителей.

Таким образом, включение ООО «Ц.М.Ф.» в форму типового договора с потребителями условия о подсудности всех споров в рамках договора суду по месту нахождения (регистрации) займодавца, является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, суд учитывает, что указанное условие включено в типовую форму договора и является его неотъемлемой частью, в связи с чем потребители при подписании договора ограничены в возможности согласиться или не согласиться с указанным условием.

Суд находит не заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что включение в типовую форму договора процентного займа пункта определяющего подсудность, не лишает заемщика возможности при предъявлении им иска в суд ходатайствовать о рассмотрении дела по месту его жительства, поскольку в данном случае на потребителя ложится обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих такое ходатайство, что затрудняет реализацию им своих процессуальных прав при подаче иска.

В силу положений п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и ч. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации выбор суда, которому подсудно дело, принадлежит потребителю, подавшему иск, в связи с чем условие п. 14 типовой формы договора процентного займа существенно нарушает права и законные интересы потребителей финансовой услуги, так как лишает их права выбора в определении подсудности гражданских дел с их участием.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми о возложении на ООО «Ц.М.Ф.» обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, исключив из типовой формы договора процентного займа условие, ущемляющее права потребителей, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ООО «Ц.М.Ф.» обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, исключив из типовой формы договора процентного займа условие, ущемляющее права потребителей, установленное п. 14 типовой формы, о том, что при достижении взаимоприемлемого результата, споры подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения (регистрации) займодавца.

Возложить на ООО «Ц.М.Ф.» обязанность довести в течении 30 календарных дней через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий     Е.В. Никитенкова