Решение по делу № 33а-2536/2016 от 03.10.2016

Судья Сомова Е.В. Дело № 33а-2536/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Чаднова О.В.,
судей	Ерютина К.И., Горна В.Ф.,
при секретаре	Пушкарь О.И.

27 октября 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Чуйкова К.Э. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Чуйкова К.Э. к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 21 апреля 2016 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и отмене данного решения, возложении обязанности на призывную комиссию Петропавловск-Камчатского городского округа вынести заключение о замене Чуйкову К.Э. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отказать.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения Чуйкова К.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» Погожевой О.А., полагавшей решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чуйков К.Э. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комиссия). В обоснование своих требований указал, что 24 сентября 2015 года он обратился в Комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку несение службы противоречит его убеждениям, вероисповеданию. Своим решением Комиссия 21 апреля 2016 года отказала ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую, сославшись на неубедительность его доводов о том, что военная служба противоречит его религиозным убеждениям. Полагает, что при принятии оспариваемого решения у Комиссии отсутствовали основания, предусмотренные ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» для отказа в замене военной службы на альтернативную гражданскую.

В судебном заседании Чуйков К.Э. свои требования поддержал. Дополнительно пояснил, что его религиозные убеждения, вероисповедание, связанное с учением «Свидетелей Иеговы», противоречат несению военной службы, поскольку ему следует быть нейтральным по отношению к военной службе, не брать в руки оружие для военных действий, не обучаться военному делу. Недопустимым для себя считает носить военную форму, присягать, подчиняться приказам военного руководства.

Представители административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» Бельская М.Н., Погожева О.А., Клименко Д.В. иск не признали. Пояснили, что доказательств того, что несение военной службы противоречит религиозным убеждениям и вероисповеданию Чуйкова К.Э. суду не представлено. Он не является членом религиозной организации «Свидетелей Иеговы», а его религиозные убеждения сформировались непосредственно перед призывом на военную службу.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Чуйков К.Э. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях военный комиссар Камчатского края решение суда первой инстанции полагает правильным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон № 113-ФЗ) гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п.п. 2-4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Частью 2 ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ предусмотрено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 сентября 2015 года Чуйков К.Э. обратился с заявлением о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу, указав, что имеет личные убеждения, которые противоречат несению военной службы. Причина нарушения сроков подачи заявления связана с окончательным формированием убеждений после окончания сроков подачи заявления. Заявление написать в срок не мог, так как убеждения к тому времени еще не сформировались. Формирование убеждений было вызвано более глубоким изучением библейских принципов (л.д. 29).

Решением Комиссии от 21 апреля 2016 года Чуйкову К.Э. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ (л.д. 36).

Учитывая, что заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу подано Чуйковым К.Э. с нарушением установленного ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ срока, а из представленных им доказательств не следует, что на момент призыва он имел устойчивые религиозные убеждения, подтверждающиеся его образом жизни, характером социального поведения на протяжении значительного периода времени, которым бы противоречило прохождение военной службы по призыву, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение Комиссии отвечает требованиям закона и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов Чуйкова К.Э.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст.ст. 14, 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с решением Комиссии, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности состоявшегося судебного решения, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Помимо этого, в суде апелляционной инстанции Чуйков К.Э. пояснил, что заявление в Комиссию о замене военной службы на альтернативную гражданскую он подал в сентябре 2015 года после того, как 7 июля 2015 года по повестке явился для прохождения призывной комиссии. Он знал, что с таким заявлением в Комиссию необходимо было обратиться за полгода до начала призывной работы. На момент получения повестки его религиозные убеждения еще окончательно не сформировались, он еще не знал, что в конце июля 2015 года состоится конгресс «Свидетелей Иеговы» и он примет в нем участие. В настоящий момент он все еще не является крещеным «Свидетелем Иеговы».

Указанные пояснения Чуйкова К.Э. также свидетельствуют, что на момент его призыва для прохождения военной службы у него отсутствовали устойчивые религиозные убеждения, которым бы противоречило несение военной службы по призыву.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи