Решение по делу № 2-1166/2012 ~ М-1054/2012 от 30.05.2012

Дело № 2 – 1166/2012 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 29 июня 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Пьянковой Н.Н.,

с участием представителя заявителя Белкиной Т.Б., старшего судебного пристава Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП по УР Русановой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе Бычкова Ю.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Бычков Ю.Ф. обратился в суд с жалобой о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя - требования об уплате Бычковым Ю.Ф. <сумма> руб. по арестованной <дата> в рамках исполнительного производства <***> дебиторской задолженности, принадлежащей Т в отношении Бычкова Ю.Ф.; бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не снятия ареста с дебиторской задолженности Бычкова Ю.Ф. и не отмены постановления о наложении ареста на имущество (дебиторскую задолженность) от <дата>; действия судебного пристава-исполнителя – требования об уплате <сумма> рублей по исполнительному производству от <дата>; бездействия судебного пристава-исполнителя – не возврат ошибочно уплаченной суммы в размере <сумма> руб. Кроме того, просит признать постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства от <дата> в пользу взыскателя Т вынесенного судебным приставом-исполнителем Воткинского РО ССП УФССП по УР Перевозчиковой Н.В. незаконным и недействительным.

В обоснование требований заявитель указал, что <дата>, согласно определению Воткинского районного суда по делу №*** вступившему в законную силу <дата> было заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, Бычковым Ю.Ф. в период с <дата> по <дата> была оплачена сумма <сумма> руб. (платежные поручения <***>

<дата> судебным приставом исполнителем Зяблицевой Т.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество (дебиторскую задолженность) должника Бычкова Ю.Ф. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Т На основании указанного постановления Бычков Ю.Ф. в период с <дата> по <дата> оплатил свой долг перед Т на депозит службы судебных приставов размере <сумма> руб. (платежные поручения: №*** от <дата>, №*** от <дата>)

Определением Воткинского районного суда УР от <дата> произведена замена стороны в исполнительном производстве по делу №*** на сумму <сумма> руб. При этом суд не учел, что на <дата> задолженность Бычкова Ю.Ф. перед Т составляла не <сумма>., в связи с чем, замена стороны и выдача исполнительного листа должна была быть произведена на сумму <сумма> руб.

Кроме того, исполнительный лист от <дата> Воткинского районного суда не содержал указания на график, установленный мировым соглашением, т.е. не соответствовал требованиям ст. 13 закона «Об исполнительном производстве».

Бычков Ю.Ф. уведомлял судебных приставов-исполнителей о том, что задолженность Бычкова перед Толстовым на момент рассмотрения дела о замене стороны (на <дата>) составляла не <сумма> руб., а <сумма> руб., на момент возбуждения исполнительного производства задолженность Бычкова перед Толстовым была оплачена в размере <сумма> руб. на депозит приставов, в подтверждение чего были представлены платежные поручения №*** от <дата>, №*** от <дата>

Также Бычков уведомил приставов о том, что после замены взыскателя с Т на Т, Бычков заплатил <сумма> руб. по платежному поручению №*** от <дата> (по постановлению от <дата>)

Т.к. эти денежные средства после <дата> Бычков должен был платить Толстовой, на основании п. 11 ст. 70 закона «Об исполнительном производстве», Бычков просил вернуть ему сумму в размере <сумма> руб., перечисленную по постановлению от <дата> на его р/счет, либо зачесть данную сумму в счет исполнительного производства (по постановлению от <дата>)

Кроме того, постановление о наложении ареста на имущество (дебиторскую задолженность должника от <дата> не может быть исполнено в оставшейся части, т.к. взыскатель (кредитор)по мировому соглашению заменен. С <дата> взыскателем (кредитором) по обязательству Бычкова Ю.Ф.по оплате долга по мировому соглашения является Т, т.е. обязательства Бычкова Ю.Ф. по выплате долга Т прекратилось с <дата>

Судебные приставы-исполнители, проигнорировав данные заявления, требуют уплаты долга Т на основании исполнительного производства на сумму <сумма> руб. и оплаты оставшейся суммы в размере <сумма> руб. по постановлению о наложении ареста на дебиторскую задолженность, несмотря на то, что Толстов выбыл из существующего обязательства с Бычковым. Кроме того, приставы отказываются вернуть ошибочно перечисленную на депозит сумму <сумма> руб.или зачесть данную сумму в счет исполнительного производства в пользу Т

Дело на основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания взыскателя Т, представившей заявления о рассмотрении дела без их участия, заявителя Бычкова Ю.Ф., сведений о причинах неявки не представившего.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Кроме того, пояснила, что в настоящее время вся сумма, которую Бычков Ю.Ф. должен был оплатить по мировому соглашению – <сумма> руб., им уплачена, а именно: <сумма> руб. уплачено Т (из них <сумма> руб. уплачено уже после замены взыскателя на Т), сумма <сумма> руб. до сего дня находится на депозите судебных приставов.

Представитель должностного лица, чьи действия оспариваются – старший судебный пристав Воткинского РО СП УФССП по УР Русанова О.Е. с жалобой заявителя не согласилась, просила в её удовлетворении отказать, факт оплаты Бычковым Ю.Ф. <сумма> руб. Т через депозит судебных приставов, а также суммы <сумма> руб., которая до сего дня находится на депозите судебных приставов, подтвердила.

Исследовав представленные доказательства, в том числе материалы гражданского дела №***, заслушав объяснения представителя заявителя, объяснения представителя должностного лица, чьи действия оспариваются, установив отсутствие спора о праве по всем заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) должностного лица, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно мировому соглашению по делу №*** по иску Т к Бычкову Ю.Ф. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, утв. определением Воткинского районного суда УР от <дата>, Бычков Ю.Ф. обязался выплатить Т в срок до <дата> на банковский счет. В случае уклонения, ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности Бычков уплачивает Толстову всю сумму непогашенной задолженности.

В соответствии с условиями мирового соглашения Бычковым Ю.Ф. в период с <дата>

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество (дебиторскую задолженность) должника от <дата> судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП Зяблицева Т.В. в рамках сводного исполнительного производства №***, возбужденного в отношении должника Т на основании ст.ст. 75-76 закона «Об исполнительном производстве наложила арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую Т по обязательствам, неисполненным Бычковым Ю.Ф. в сумме <сумма> руб., обязав Бычкова перечислить задолженность на депозит Воткинского РОСП, в сроки, установленные мировым соглашением.

В соответствии с указанным постановлением Бычковым Ю.Ф. уплачено <сумма> руб. (платежные поручения от <дата> №***, от <дата> №***, от <дата> №***).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 75, ст. 76 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество (дебиторскую задолженность) должника от <дата> судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП Зяблицева Т.В. в рамках сводного исполнительного производства №***, возбужденного в отношении должника Т на основании ст.ст. 75-76 закона «Об исполнительном производстве наложила арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую Т по обязательствам, неисполненным Бычковым Ю.Ф. в сумме <сумма> руб., обязав Бычкова перечислить задолженность на депозит Воткинского РОСП, в сроки, установленные мировым соглашением.

В соответствии с указанным постановлением Бычковым Ю.Ф. уплачено <сумма> руб. (платежные поручения от <дата> №***, от <дата> №***, от <дата> №***).

Оснований для признания постановления о наложении ареста на имущество (дебиторскую задолженность) должника от <дата> в рамках сводного исполнительного производства №***, а также совершенных во исполнение его действий судебного пристава незаконными, не имеется, данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Зяблицевой Т.В. в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных полномочий.

Разрешая требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не снятия ареста с дебиторской задолженности Бычкова Ю.Ф. и не отмены постановления о наложении ареста на имущество (дебиторскую задолженность) от <дата>, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 федерального закона «Об исполнительном производстве», отмена мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества производится судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства.

Сведений о прекращении сводного исполнительного производства №*** в отношении должника Т суду не представлено, в связи с чем, оснований для снятия ареста с дебиторской задолженности Бычкова Ю.Ф. у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа отвода. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О наличии ареста на дебиторскую задолженность согласно постановлению от <дата> Бычкову Ю.Ф. стало известно <дата>, о чем свидетельствует произведенная им оплата согласно платежному поручению №*** на депозит Воткинского РО СП УФССП России по УР. Заявление об оспаривании действий судебного пристава, согласно отметке суда на заявлении, подано <дата>, то есть спустя 5 месяцев с момента как стало известно об оспариваемых действиях судебного пристава.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГПК РФ, которая подлежит применению исходя из положений ст. 441 ГПК РФ, данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Определением Воткинского районного суда УР от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, произведена замена стороны в исполнительном производстве по делу №*** на сумму <сумма> руб.

Исполнительный лист №*** от <дата> соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и предъявлен в службу судебных приставов в установленный срок согласно ст.ст 13, 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве".

Довод заявителя о том, что исполнительный лист от <дата> Воткинского районного суда не содержал указания на график, установленный мировым соглашением, т.е. не соответствовал требованиям ст. 13 закона «Об исполнительном производстве», отвергается судом, т.к. в соответствии с п. 3 мирового соглашения, утв. Воткинским районным судом <дата>, в случае уклонения, ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности, Бычков уплачивает Толстову всю сумму непогашенной задолженности. В силу ст. 384 ГК РФ, данное право первоначального кредитора Т перешло к новому кредитору Т в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с тем, что условия оплаты ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца, предусмотренные мировым соглашением, Бычковым Ю.Ф. нарушались неоднократно, право требовать всю сумму непогашенной задолженности перешло к Т, в исполнительном листе №*** от <дата> сумма <сумма> рублей указана правомерно.

<дата> в соответствии со ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа №*** от <дата> и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №***.

Сведений об отзыве исполнительного листа суду не представлено.

Оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> о возбуждении исполнительного производства №***, а также совершенных во исполнение его действий судебного пристава незаконными, не имеется, данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Перевозчиковой Н.В. в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных полномочий.

О возбуждении исполнительного производства №*** согласно постановлению от <дата> Бычкову Ю.Ф. стало известно <дата>, о чем свидетельствуют направленные им в адрес Воткинского РО СП УФССП России по УР письмо, зарегистрированное за вход. №***, заявление об отложении исполнительных действий зарегистрированное за вход. №***. Жалоба, согласно отметке суда на заявлении, подана <дата>, то есть спустя 1,5 месяца с момента как стало известно об оспариваемых действиях судебного пристава.

Данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 256, ст. 441 ГПК РФ, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – не возврата ошибочно уплаченной суммы в размере <сумма> руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 70 федерального закона «Об исполнительном производстве», при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Сведений об уплате должником Бычковым Ю.Ф. денежных средств в большем размере, чем было предусмотрено исполнительным листом №*** от <дата> на сумму <сумма> рублей в пользу Т, суду не представлено, в связи с чем, обязанности возвратить Бычкову Ю.Ф. излишне полученную сумму у судебного пристава-исполнителя не имелось, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя – не возврата ошибочно уплаченной суммы в размере <сумма> рублей отсутствуют.

О наличии исполнительного производства №*** согласно постановлению от <дата> Бычкову Ю.Ф. стало известно <дата>, о чем свидетельствуют направленные им в адрес Воткинского РО СП УФССП России по УР письмо, зарегистрированное за вход. №*** заявление об отложении исполнительных действий зарегистрированное за вход. №***. Жалоба, согласно отметке суда на заявлении, подана <дата>, то есть спустя 1,5 месяца с момента как стало известно об оспариваемых действиях судебного пристава.

Данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 256, ст. 441 ГПК РФ, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 258, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Бычкова Ю.Ф. о признании: незаконными: действий судебного пристава-исполнителя - требования об уплате Бычковым Ю.Ф. <сумма> рублей по арестованной <дата> в рамках исполнительного производства <***> дебиторской задолженности, принадлежащей Т в отношении Бычкова Ю.Ф.; бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не снятия ареста с дебиторской задолженности Бычкова Ю.Ф. и не отмены постановления о наложении ареста на имущество (дебиторскую задолженность) от <дата>; действия судебного пристава-исполнителя – требования об уплате <сумма> рублей по исполнительному производству от <дата>; бездействия судебного пристава-исполнителя – не возврата ошибочно уплаченной суммы в размере <сумма> рублей;

незаконным и недействительным постановления о возбуждении в отношении Бычкова Ю.Ф. исполнительного производства от <дата> в пользу взыскателя Т вынесенного судебным приставом-исполнителем Воткинского РО ССП УФССП по УР Перевозчиковой Н.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме судом принято <дата>

Судья: Д.В. Кочетков