Решение по делу № 2-2175/2018 ~ М-1366/2018 от 20.04.2018

Дело №2-2175/2018                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                                 г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца Лобановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Губановой И.В. к Болтанову И.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Губанова И.В. обратилась в суд с иском к Болтанову И.В. о взыскании суммы займа в размере 700000 руб., процентов – 84000 руб., неустойки - 453880 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ : квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1220000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного денежного займа №-ЗА, согласно которого, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Установлен возврат суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается чеками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> В обеспечение обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога следующего имущества: квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <Адрес>. Обязательства по договору займа со стороны заемщика не исполнены.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Губанова И.В. является инвестором, решила вложить дененжные средства в заем через электронную площадку, нашла заемщика Болтанова И.В. Договор заключен в <Адрес>. Денежные средства по договору не выплачивались. Цена заложенного имущества определена по соглашению сторон в договоре залога.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, направил письменные возражения на иск, в которых просит при взыскании неустойки применить двукратную ставку рефинансирования Центрально Банка РФ, действующую на момент рассмотрения дела, таким образом, размер неустойки составит 18155 рублей. По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, просит принять за основу определения начальной продажной цены отчет от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке квартиры в размере 1608000 руб.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

     В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ИЕС, действующей по доверенности от имени Губановой И.В. (займодавец) и Болтановым И.В. (заемщик) заключен договор процентного денежного займа № (л.д.50-52), согласно которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором (п.1.1). Предоставление денежных средств по настоящему Договору производится Займодавцем Заемщику по частям в сроки, предусмотренные пунктом 1.3 настоящего Договора. Сумма займа передается Заемщику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика (подтверждением выдачи суммы займа будет являться платежное поручение с отметкой Банка об исполнении, выдаваемое Займодавцу). Датой предоставления суммы займа (ее части) считается дата списания суммы займа с банковского счета Займодавца (п.1.2). Порядок предоставления Заемщику Займодавцем суммы займа предусмотрен пунктом 1.3. настоящего Договора. Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу единовременным разовым платежом в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.4). За пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Договора, ежемесячные проценты в размере 4% в месяц от остатка суммы займа, а также сумму займа. Заемщик подтверждает, что порядок расчета процентов за пользование суммой займа ему полностью понятен (п.2.1). Проценты начисляются с даты предоставления суммы займа (п.2.2). Проценты за пользование суммой займа Заемщик выплачивает ежемесячно до 26 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей (п.2.3). В качестве третьего лица, уполномоченного осуществлять прием платежей согласно пункту 3.1.2 настоящего Договора, займодавец привлекает ООО «Финтех». Заемщик обязуется возвращать денежные средства по Договору займа на расчетный счет третьего лица ООО «Финтех», открытый в АО «Тинькофф Банк» (п.3.2). Стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщика по настоящему Договору обеспечиваются залогом следующего имущества (недвижимое имущество, предмет ипотеки, предмет залога): квартира, находящаяся по адресу: <Адрес>,назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) № (п.4.1). По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения настоящего Договора составляет <данные изъяты> По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки может быть пересмотрена на основании отчета независимого оценщика, осуществившего оценку рыночной стоимости предмета ипотеки, либо иного независимого оценщика (п.4.2). В случае невозвращения Заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим Договором и Графиком платежей, заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной Договором, до даты погашения задолженности (включительно) (п.6.1.). В случае невозвращения Заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим Договором и Графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства Заемщика составила более чем 10 календарных дней, Займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога (п.6.4).

Принятые на себя по договору займа обязательства, Губанова И.В. выполнила в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), сведениями ПАО «Сбербанк России» (л.д.91).

Заемные денежные средства Болтановым И.В. займодавцу Губановой И.В. не возвращены до настоящего времени, что подтверждается имеющимся у истца договором и отсутствием соответствующих отметок на договоре займа о возврате денежных средств.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов в размере 4% в месяц.

Согласно расчетов истца, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 700 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 84 000 руб., судом не установлено.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

    В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано выше, условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Истом размер неустойки определен в сумме <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой стороны, суд приходит к выводу о том, что установленная договором неустойка, в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, что составляет 365 % годовых, значительно превышает средневзвешанные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки <данные изъяты> с суммой долга по договору займа <данные изъяты>, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности, с учетом баланса интересов сторон, периода неисполнения обязательства, периода ее начисления, отсутствием (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки и взыскивает в пользу истца неустойку в размере 20000 руб., такую неустойку суд считает разумной, обеспечивающей баланс интересов сторон и не ведущей к освобождению должника от ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 700000 руб. – сумма основного долга, 84000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20000 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество по следующим основаниям.

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Положениями ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

    Так, на основании ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ИЕС, действующей по доверенности от имени Губановой И.В. (залогодержатель) и Болтановым И.В. (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (л.д.53-57), согласно которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю, принадлежащее Залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира, находящаяся по адресу: <Адрес>, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) № (п.1.1). По соглашению между залогодателем и залогодержателем предмет ипотеки остается во владении и пользовании у Залогодателя на весь срок действия настоящего Договора (п.1.3). Взыскание на предмет залога обращается в соответствии со ст.78 и главой 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.1.7). По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения настоящего Договора составляет <данные изъяты> По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки может быть пересмотрена на основании отчета независимого оценщика, осуществившего оценку рыночной стоимости предмета ипотеки, либо иного независимого оценщика (п.2.2).

В силу п. 5.1. договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Суд, руководствуясь действующим законодательством, учитывая, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченных залогом обязательств, незначительным не является, считает возможным обратить взыскание на имущество ответчика, указанное в договоре ипотеки (квартира по адресу: <Адрес>). Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не установлено.

В материалы дела ответчиком представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке квартиры, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки (квартира, адрес: <Адрес>) составляет <данные изъяты>.

    При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым взять за основу представленный стороной ответчика отчет об оценке квартиры, поскольку данный отчет изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что максимально приближено к дате рассмотрения дела, выполнен квалифицированным и незаинтересованным специалистом, является надлежащим образом мотивированным, полным и объективным.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, принадлежащую на праве собственности Болтанову И.В., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке квартиры, в размере 1 286 400 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14689 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.3,4,5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Болтанова И.В. в пользу Губановой И.В. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 84 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 689 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 286 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>                 (И.А.Шабалина).