Решение по делу № 2-1427/2014 от 22.04.2014

делу № 2- 1427 /14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2014 г.                                                                                   г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего             Садова Б.Н.,

при секретаре                                           Сузановской Н.А.

с участием адвоката                                Полуянова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличной Ж.В., Алоян М.Т., Андоевой М.А. Хиониди К.Ю., Веременко В.В., Коцур Е.Н., Коцур А.В., Шевченко Л.М., Шабышева Д.Л., Остапенко О.М., Кошевой О.Н., Маленьковой О.Н., Коробковой А.В., Гряниковой В.Д., Метальниковой О.В., Яйнова А.Р. к Кесопуло Ю.А. о признании действительным договора простого товарищества, признании права собственности на жилые помещения и признании права общей долевой собственности на земельный участок,-

У С Т А Н О В И Л:

Светличная Ж.В. и другие обратились в суд с иском к Кесопуло Ю.А. о признании действительным договора простого товарищества, признании права собственности на жилые помещения и признании права общей долевой собственности на земельный участок расположенные по <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что между истцами и Кесопуло Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор простого товарищества для строительства совместными усилиями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По инициативе Кесопуло Ю.А. на него были возложены обязанности по курированию стройки и оформлению документов, поскольку земельный участок, на котором возводился указанный дом, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АИ №. По договоренности между ними, для экономии денежных средств на прокладку коммуникации, они начали строительство жилого дома, планируя в последующем произвести регистрацию права собственности, думая, что Кесопуло Ю.А. оформит всю разрешительную документацию.

Однако в настоящее время, Ответчик, никаких документов на строительство нашего жилого дома предоставить не может, и договора передачи земельного участка всем истцам в общую долевую собственность. Все истцы участвовали в долевом строительстве квартир для личных целей, приобретая их для себя и своих родственников. Это видно из площадей квартир, которые небольшие (от <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м. жилой площади), нами были потрачены скопленные в течение длительного времени денежные средства для строительства этого дома.

Просили суд признать договор простого товарищества действительным и признать за ними право собственности на жилые помещения и право общей долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании истцы Светличная Ж.В., Гряникова В.Д., представитель Кошевой О.Н. по доверенности – Кошевой О.Г. требования, изложенные в исковом заявлении поддержали по указанным в нем основаниям и просили их удовлетворить в полном объеме.

Истцы Алоян М.Т., Андоева М.А., Хиониди К.Ю., Веременко В.В., Коцур Е.Н., Шевченко Л.М., Шабышев Д.Л., Остапенко О.М., Маленькова О.Н., Коробкова А.В., Метальникова О.В., Яйнов А.Р., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласился, пояснил, что действительно жилой дом возведен на денежные средства истцов и просил иск удовлетворить.

Администрации МО город-курорт Геленджик возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между истцами и Кесопуло Ю.А. ДД.ММ.ГГГГг., был заключен договор простого товарищества для строительства совместными усилиями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. серия 23-АИ № Кесопуло Ю.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество:

- созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- созданное без получения на это необходимых разрешений;

-созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, возведенный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, а именно отсутствует разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, а так же земельный участок имеет иное целевое назначения для использования.

Кроме того, согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так же суд при принятии решения об отказе в исковых требованиях учитывает, что решением Геленджикского городского суда от 21.05.2012г. по иску Прокурора г. Геленджика к Кесопуло Ю.А. удовлетворены исковые требования о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства по <адрес>

Решение вступило в законную силу.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Светличной Ж.В., Алоян М.Т., Андоевой М.А., Хиониди К.Ю., Веременко В.В., Коцур Е.Н., Коцур А.В., Шевченко Л.М., Шабышева Д.Л., Остапенко О.М., Кошевой О.Н., Маленьковой О.Н., Коробковой А.В., Гряниковой В.Д., Метальниковой О.В., Яйнова А.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья:

    Решение суда отменено судом апелляционной инстанции полностью с вынесением нового решения.