Решение по делу № 2-170/2017 ~ М-159/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1-170/2017

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 мая 2017 года                 рабочий посёлок Базарный Карабулак                         Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Русский славянский банк» к Ибрагимовой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Русский славянский банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивирует тем, что 11 марта 2015 года акционерное общество «Русский славянский банк» и Ибрагимова Е.К. заключили кредитный договор №, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета головой процентной ставки в размере 26 %. В связи с неисполнением ответчиком условий Соглашения образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец – Акционерное общество коммерческий банк «Русский славянский банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ибрагимова Е.К. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и Ибрагимова Е.К. в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно были извещены о судебном разбирательстве гражданского дела по иску Акционерного общества коммерческий банк «Русский славянский банк» к Ибрагимовой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в судебном заседании 29 мая 2015 года в 11 часов 00 минут.

Ибрагимовой Е.К. по месту жительства-регистрации по адресу: <адрес> заказными почтовыми отправлениями с уведомлением направлялись извещения, содержащие направленные ей копию искового заявления, извещений о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи о не вручении в связи с истечением срока его хранения.

Применительно к требованиям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 N 221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ Ибрагимовой Е.К. в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат почтовых отправлений на её имя по истечении срока хранения, следует считать её надлежащим извещением.

Кроме того, о времени и месте судебного заседания Ибрагимова Е.К. извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>. Согласно сведениям официального сайта «Почта России» заказное письмо с уведомлением получено адресатом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить, доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации как способы обеспечения исполнения обязательств указывает среди прочего неустойку и залог.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ибрагимова Е.К. 11 марта 2015 года обратилась к истцу с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, был заключен кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными, сумма кредита – <данные изъяты>, срок кредита – 11 марта 2025 года, процентная ставка – 26 % годовых, с ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> Ибрагимова Е.К. при этом указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредита наличными (л.д. 18-22).

Из выписки по счету № усматривается, что кредит выдан Ибрагимовой Е.К. 11 марта 2015 года в сумме <данные изъяты>; ответчик вносил платежи по кредиту с нарушением сроков и размеров (л.д.57-79).

Таким образом, судом установлено, что Ибрагимова Е.К. допустила нарушения условий кредитования в части размеров и сроков внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование им, начисленных неустоек и штрафов, предусмотренных условиями кредитования на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-17).

Расчет задолженности по кредитному договору соглашению № от 11 марта 2015 года, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям кредитования, с которыми согласился ответчик, ответчик возражений по расчету задолженности не представила, следовательно, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен в соответствии с законом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что заключив кредитный договор на определенных условиях, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, допустил нарушение сроков и размеров внесения ежемесячных платежей, в течение длительного времени не производит установленные Соглашением о кредитовании платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая должна быть взыскана в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд при распределении судебных расходов, приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> так как размер оплаченной государственной пошлины соответствует цене иска, требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается платежным поручением № 26 от 27 марта 2017 (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Ибрагимовой Е.К. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Русский славянский банк» задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2015 года в общей сумме <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг –<данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с Ибрагимовой Е.К. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Русский славянский банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 319 (десять тысяч триста девятнадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 02 июня 2017 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Т.В.Карпачева