Решение по делу № 3а-10/2016 (3а-74/2015;) ~ М-112/2015 от 28.12.2015

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 г. № 3а - 10/2016

г.Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селезнева С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Селезнев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указал, что <ДАТА> был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации. <ДАТА> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, по настоящее время находится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Общий срок предварительного следствия по уголовному делу составил ... месяцев ... суток.

По мнению административного истца, право на уголовное судопроизводство в разумный срок было нарушено в отношении него в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку действия следственных органов и органов прокуратуры не были достаточными и эффективными. Судопроизводство по уголовному делу началось в ... года и по настоящее время не окончено.

Как указал административный истец, длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет.

<ДАТА> он обращался к председателю Вологодского городского суда с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела.

Постановлениями исполняющего обязанности председателя Вологодского городского суда от <ДАТА> и от <ДАТА> в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела отказано.

Просил суд присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Участие административного истца Селезнева С.В. в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи между Вологодским областным судом и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Административный истец Селезнев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного истца Селезнева С.В. адвокат У.А.В. исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Ч.Т.М. требования не признала.

Полагала, что основания для присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отсутствуют, поскольку длительное производство по уголовному делу связано с его правовой и фактической сложностью, большим объемом проведенных следственных действий.

Представитель административного ответчика Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Ч.Н.В. в судебном заседании требования искового заявления не признала. Указала, что досудебная стадия уголовного судопроизводства по уголовному делу отвечает требованиям разумности срока уголовного судопроизводства. Срок предварительного следствия составил ... месяцев ... суток, из которых ... месяцев - ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела. Существенного нарушения норм УПК РФ следственными органами ФСКН России допущено не было, поскольку нарушения были исправлены за ... календарных (... рабочих) дней, носили несущественный, а формальный характер. Расследование уголовного дела отличалось межрегиональным характером, большим количеством обвиняемых - ... человека, ... преступлений совершены на территории ... регионов Российской Федерации. По делу осуществлено ... судебных химических, дактилоскопических, психиатрических, экономических, компьютерно-технических и фоноскопических экспертиз, опрошено свыше ... свидетелей.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 46, часть 2 статьи 118).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

К таким лицам в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок, которые могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 приведенного Федерального закона предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч.1- 3).

Как усматривается из справки движения уголовного дела №... (..., далее ...) (т....,л.д....) уголовное дело возбуждено <ДАТА> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.

<ДАТА> Селезнев С.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

<ДАТА> Селезневу С.В. избрана мера пресечения - заключение под стражу и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

<ДАТА> уголовное дело №... соединено с уголовным делом №....

<ДАТА> возбуждено уголовное дело №..., по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении А.Р.Х., Селезнева С.В., М.Э.Т., К.В.В.

<ДАТА> возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении А.Р.Х., Селезнева С.В., М.Э.Т., К.В.В.

<ДАТА> возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении А.Р.Х., Селезнева С.В., К.В.В.

<ДАТА> возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ в отношении А.Р.Х., Селезнева С.В., М.Э.Т., Н.Р.С., К.В.В., П.Д.А., Х.А.Г., Н.Е.С.

<ДАТА> уголовное дело №... (№...) соединено с уголовными делами №№..., №..., №..., №....

<ДАТА> возбуждено уголовное дело №..., по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.174.1 УК РФ в отношении А.Р.Х., Селезнева С.В., М.Э.Т., Х.А.Г., Н.Е.С.

<ДАТА> уголовное дело №... соединено с уголовным делом №....

<ДАТА> возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении А.Р.Х., Селезнева С.В., М.Э.Т., Н.Е.С., П.А.Ю. и неустановленных лиц и соединено с уголовным делом №....

<ДАТА> уголовное дело №... соединено с уголовным делом №....

<ДАТА> уголовные дела №№..., №... соединены с уголовным делом №....

<ДАТА> уголовные дела №№..., №..., №..., №..., №..., №... соединены с уголовным делом №....

<ДАТА> возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ и соединено с уголовным делом №... (далее 87328).

<ДАТА> Селезнев С.В. уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу №..., о чем составлен протокол уведомления (т...., л.д....).

С <ДАТА> по <ДАТА> (... год ... месяц ... дня) обвиняемый Селезнев С.В. знакомился с материалами уголовного дела №..., что подтверждается графиком ознакомления (т....,л.д....); ознакомление защитника обвиняемого Селезнева С.В.- Ю.Э.К. с материалами уголовного дела начато <ДАТА>, <ДАТА> обвиняемый Селезнев С.В. от услуг защитника Ю.Э.К. отказался. Ознакомление защитника обвиняемого Селезнева С.В.-Ш.И.В. и Д.О.М. с материалами уголовного дела начато <ДАТА> и окончено <ДАТА>, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от <ДАТА> (т.1, л.д. ...). В указанный период также проводилось ознакомление с материалами уголовного дела, объем которого составил ... томов, других обвиняемых, их защитников.

<ДАТА> предварительное следствие закончено и уголовное дело №... с обвинительным заключением направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Срок предварительного следствия в отношении Селезнева С.В. на момент направления дела составил 02 года 04 месяца 05 дней (с <ДАТА> по <ДАТА>).

Учитывая, что большинство расследованных преступлений, в том числе наиболее тяжкие из них окончены на территории Воронежской области, <ДАТА> заместителем Генерального прокурора Российской Федерации уголовное дело №... направлено для рассмотрения по существу в Воронежский областной суд (т.... л.д....).

<ДАТА> Воронежским областным судом вынесено постановление о направление уголовного дела по подсудности в Санкт- Петербургский городской суд, поскольку наиболее тяжким из расследованных преступлений являлась организация преступного сообщества, созданного на территории г.Санкт-Петербурга, а все остальные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, обусловлены и тесно связаны с основным составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ (т.1, л.д.......).

После вступления вышеуказанного постановления суда в законную силу, <ДАТА> уголовное дело направлено из Воронежского областного суда по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд (т....,л.д. ...).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ <ДАТА> Санкт-Петербургским городским судом вынесено постановление о возвращении уголовного дела №... Генеральному прокурору Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключало возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения (т.1, л.д.105-117).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от <ДАТА> постановление от <ДАТА> в части принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору - оставлено без изменения (т...., л.д. ...).

<ДАТА> Санкт-Петербургским городским судом уголовное дело №... возвращено Генеральному прокурору, в этот же день начальником Управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации уголовное дело направлено для устранения отмеченных нарушений первому заместителю руководителя Следственного департамента ... - начальнику Следственного управления (т.... л.д. ...).

Руководителем Следственного департамента ФСКН России Я.С.П.. <ДАТА> вынесено постановление, в соответствии с которым установлен срок для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела №... судом - один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю (т.... л.д. ...).

Постановлением следователя по ОВД 1 отдела Следственной службы УФСКН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <ДАТА> уголовному делу №... присвоен №... (т...., л.д. ...).

<ДАТА> следователем по особо важным делам 1 отдела Следственной службы Управления ФСКН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области - руководителем следственной группы по уголовному делу №... вынесено постановление о привлечении Селезнева С.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу №... и ему предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210; ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228-1; ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст. 228-1; п. «а» ч.3 ст. 228-1; ч.1 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п. «а» «г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п. «а» «г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1; п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; ч.4 ст.150 УК РФ (т...., л.д....).

<ДАТА> Селезнев С.В. уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу №... и праве обвиняемого на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, что подтверждается протоколом (т.... л.д....).

С <ДАТА> Селезнев С.В. начал ознакомление с материалами уголовного дела №....

Постановлением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от <ДАТА> установлен срок для ознакомления обвиняемому Селезневу С.В. с материалами уголовного дела по <ДАТА> включительно (л.д....).

Согласно графику и протоколу ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела Селезнев С.В. знакомился с материалами уголовного дела №... в период с <ДАТА> по <ДАТА> (т....,л.д....).

<ДАТА> прокуратурой города Санкт-Петербурга уголовное дело №... направлено в Невский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (т....,л.д....).

Срок досудебного производства по делу в отношении Селезнева С.В. составил ... года ... месяцев ... дней (с <ДАТА> по <ДАТА>), из указанного срока ... месяцев ... дней Селезнев С.В. знакомился с материалами уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что срок досудебного производства является разумным. В указанный период органами предварительного следствия были возбуждены уголовные дела по ... преступлениям, в отношении ... обвиняемых, производство по которым было соединено, проведено множество оперативно-следственных действий, ... судебных химических, дактилоскопических, психиатрических, экономических, компьютерно-технических и фоноскопических экспертиз, допрошено более ... свидетелей.

О значительных объемах работы следователей свидетельствует тот факт, что объединенное уголовное дело в тот период времени состояло из 460 томов. Следственные действия проводились на территории 7 регионов Российской Федерации, что создавало трудности в их проведении.

Имеющиеся по делу доказательства, дают суду основания полагать, что действия органов предварительного следствия, осуществляемые в целях своевременного досудебного уголовного производства, были достаточными и эффективными, а его сроки были разумными. Учитывая правовую сложность уголовного дела, суд полагает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования не было допущено нарушений требования разумного срока, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч.1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

<ДАТА> постановлением Невского районного суда г.Санкт- Петербурга уголовное дело №... направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Коминтерновский суд города Воронежа (т....,л.д....).

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от <ДАТА> постановление от <ДАТА> в части передачи уголовного дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа отменено, уголовное дело передано по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области (т....,л.д....).

<ДАТА> уголовное дело №... (№...) направлено из Невского районного суда города Санкт-Петербурга по подсудности в Вологодский городской суд (т....,л.д....).

<ДАТА> уголовное дело поступило в Вологодский городской суд, <ДАТА> вынесено постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу на <ДАТА>

<ДАТА> вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания по уголовному делу на <ДАТА> <ДАТА>, подсудимым, в том числе и Селезневу С.В. предоставлено время для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, оставлена без изменения мера пресечения Селезневу С.В.- заключение под стражу (т....,л.д. ...).

<ДАТА> постановлением Вологодского городского суда был продлен срок содержания под стражей Селезневу С.В. до <ДАТА>, производство по уголовному делу приостановлено до выздоровления подсудимого К.Е.В. (т.1,л.д. ...).

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от <ДАТА> постановление Вологодского городского суда от <ДАТА> в части приостановления производства по делу отменено, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения (т.1,л.д.226-231).

<ДАТА> Вологодским городским судом вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей подсудимого Селезнева С.В. до <ДАТА> (т....л.д....).

<ДАТА> апелляционным постановлением Вологодского областного суда постановление городского суда от <ДАТА> оставлено без изменения (т....,л.д....).

<ДАТА> Вологодским городским судом вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей подсудимого Селезнева С.В. до <ДАТА> (т....,л.д....).

<ДАТА> апелляционным постановлением Вологодского областного суда постановление городского суда от <ДАТА> оставлено без изменения (т....,л.д....).

<ДАТА> Вологодским городским судом вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей подсудимого Селезнева С.В. до <ДАТА> (т....,л.д....).

<ДАТА> Селезнев С.В. обратился к председателю Вологодского городского суда с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела №..., заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Постановлениями исполняющего обязанности председателя Вологодского городского суда от <ДАТА> и от <ДАТА> в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела отказано (т..., л.д. ...).

В настоящее время по уголовному делу ведется судебное следствие, рассмотрение дела осуществляется ежедневно в соответствии с графиком работы Вологодского городского суда.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд учитывает, что указанное уголовное дело отличается определенной правовой сложностью, значительным объемом - в настоящее время более ... томов, согласно списку подлежащих вызову в суд свидетелей, судом должно быть допрошено ... человек, преступной деятельностью было охвачено несколько регионов Российской Федерации, что составляет особую сложность рассмотрения дела.

Вологодским городским судом принимаются предусмотренные законом меры к своевременному рассмотрению дела, его действия, производимые в этих целях, суд признает достаточными и эффективными. Судебные заседания городским судом назначаются в установленные законом сроки, слушания по делу ведутся непрерывно, имевшие место отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными. Отложений судебных заседаний на длительные периоды не было.

При оценке правовой и фактической сложности дела суд учитывает обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела: количество подсудимых - ... человек, свидетелей - ... человек (находятся в разных регионах Российской Федерации), объем предъявленного обвинения.

Исходя из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Селезнева С.В. составила ... лет ... месяцев ... дней (с момента задержания <ДАТА> по дату подачи заявления о присуждении компенсации <ДАТА>), что при указанных выше обстоятельствах не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство по уголовному делу в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд полагает, что срок досудебного производства и срок уголовного судопроизводства по делу не может быть признан неразумным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Селезнева С.В.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Селезневу С.В. отказать в удовлетворении исковых требований административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.