Решение по делу № 1-78/2011 от 01.09.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 78/2011

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской Федерации

"01"   сентября   2011 года                                                                              с.    Ижма  Республики Коми

        Мировой судья  Ижемского  судебного участка  Республики Коми  Мамонова Н.В.

при секретаре    Каневой О.Ф.

при  участии:

 государственного обвинителя - прокурора  Ижемского  района  Республики Коми  Якимова  П.А.

 потерпевшей <ФИО1>

 подсудимого  Селиванова Д.С.

 защитника подсудимого- адвоката по назначению    Батаргина В.Л., предоставившего удостоверение  <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР>  от  01.09.2011г.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного  дела  в отношении  

Селиванова Дмитрия Сергеевича, <ДАТА>,

обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного   ч.1  ст. 158  Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

  Селиванов Д.С.  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

«25»  апреля 2011 года около  23 часов Селиванов  Д.С.,   находясь в  состоянии  алкогольного опьянения  в квартире <НОМЕР>  дома <НОМЕР>  по улице  Клубная в поселке <АДРЕС>  Ижемского  района   умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Сони Эрикссон W100 i», принадлежащий  <ФИО1> стоимостью  3800 рублей.

 В судебном  заседании подсудимый  Селиванов Д.С.  виновным в совершении им преступления признал полностью, согласился  с предъявленным обвинением и  принес   потерпевшей  <ФИО1> свои  извинения, просил  не   назначать  ему  наказание в виде   лишения свободы .

В  подготовительной части судебного заседания  подсудимый  Селиванов Д.С.  в присутствии защитника  адвоката  по назначению   Батаргина В.Л.  и после консультации с ним  ходатайствовал  о постановлении в отношении него  приговора без проведения судебного разбирательства. При этом,  подсудимому Селиванову Д.С.   мировым судьей были должным образом разъяснены все юридические последствия, и, они в полной мере были  осознаны им, в том числе, требования ст. 317 и  п. 1 ст. 379 УПК РФ в части пределов  обжалования  приговора.

Потерпевшая <ФИО1> была согласна  с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства,  просила   принять во внимание, что ей  подсудимым была возвращена стоимость похищенного у нее телефона, претензий  к  Селиванову Д.С. она не имеет  и просит  не назначать ему наказания в виде лишения свободы.

 Государственный обвинитель  -   прокурор  Ижемского района  <ФИО3> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и  поддержал   предъявленное   Селиванову  Д.С.   по ч.1 ст.158 УК РФ  обвинение.

Учитывая, что заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно после консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия подсудимому Селиванову Д.С. понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ  для применения особого порядка принятия судебного решения,   поэтому  судья  считает возможным ходатайство подсудимого  о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке  и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

            При этом, судья находит, что обвинение  Селиванова Д.С.. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,  является обоснованным, подтвержденным  имеющимися в деле доказательствами. Поэтому, находя установленной и доказанной вину  Селиванова  Д.С. в инкриминируемом ему деянии и при имеющихся в деле доказательствах, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ  как  совершение  кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

             При определении  вида и размера  наказания  Селиванова Д.С.  судья в соответствии  с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает  характер и степень общественной  опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, мотив действий подсудимого, его отношение к содеянному, а также личность подсудимого Селиванова Д.С. ,который характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, не работающее  и   злоупотребляющее в быту спиртными напитками,   ранее судим  и   то обстоятельство,  что подсудимый не состоит на учете  у врача-нарколога-психиатра. Также  судья  учитывает  мнение потерпевшей, просившей не наказывать строго подсудимого, так как  ущерб от преступления   ей  был  возмещен  и претензий к нему она не имеет.

           В   качестве обстоятельства отягчающего наказание  подсудимого  Селиванова Д.С. судья учитывает  наличие  в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея  непогашенные и не снятые судимости за умышленные преступления, в том числе, за особо тяжкое - по  ч.4  ст.111  УК РФ,   вновь совершил умышленное преступление. Обстоятельством смягчающим его  наказание   судья  признает   его явку с повинной,  наличие  на  его иждивении двух малолетних  детей,  активное способствование раскрытию преступления,  полное признание вины,   возмещение  имущественного ущерба от преступления  и мнение потерпевшей  <ФИО1>, просившей  не  наказывать   Селиванова Д.С.   строго и   что претензий она к нему не имеет.                        

         Наказание   подсудимому Селиванову Д.С.  судья считает необходимым назначить  в силу требований ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом рецидива преступлений, но с учетом  смягчающих его вину обстоятельств судья полагает возможным назначить Селиванову Д.С. наказание  в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией  части 1 статьи 158 УК РФ. 

          С учетом  обстоятельств дела, личности подсудимого, отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств ,  судья находит , что исправление подсудимого  Селиванова Д.С. невозможно  без изоляции его  от общества ,  т.к. он ранее уже отбывал  наказание в виде  лишения свободы   за совершение умышленного  преступления, поэтому в целях   восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения  Селивановым Д.С. новых преступлений, судья считает необходимым  наказание  в виде лишения  его свободы. В связи с этим, судья приходит к выводу о том, что  поскольку исправительное воздействие  предыдущих наказаний в отношении  Селиванова Д.С.  явилось  недостаточным, то  не имеется  оснований для применения  ст.64, ст. 73 УК РФ. При  рецидиве преступлений  в соответствии  с положениями норм  п.  «в»  ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание  наказания   Селивановым Д.С.  в виде лишения  свободы должно быть назначено в колонии строгого режима.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

         Селиванова  Дмитрия Сергеевича  признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,  и назначить ему  наказание  по  ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком   на  06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в   исправительной колонии  строгого  режима.

          Меру пресечения  Селиванову Д.С.  на   срок апелляционного обжалования   -  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание  под стражей, заключение  под стражу, взяв под стражу в зале суда.

        Срок наказания Селиванову Д.С. исчислять с  даты  провозглашения приговора  - с  01 сентября   2011года.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката по защите  подсудимого  в сумме 626 руб. 59 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Освободить Селиванова Д.С. от возмещения   судебных издержек  на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд  Республики Коми через мирового судью  Ижемского  судебного участка  РК   в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток с момента вручения приговора.

          Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном     порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ:  несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.

            Мировой судья                                                                                                             Н.В. Мамонова