Решение по делу № 2-22/2017 (2-539/2016;) ~ М-613/2016 от 12.12.2016

К делу № 2-22/2017

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Белая Глина                                                                  17 января 2017 года.

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего         Хижняк П.А.

при секретаре                      Ярочкиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Глабчастого Сергея Сергеевича к ИП Токареву Роману Владимировичу о защите прав потребителей.

установил:

Глабчастый С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Токареву Р.В. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что что 21 февраля 2016 года он обратился на СТО «Свой Мастер» по адресу <адрес> с просьбой поменять сальники клапанов двигателя на автомобиле <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

Автомобиль был передан ответчику без составления акта и договора на оказание услуг. Спустя два дня истец приехал за автомобилем, но завести его не смог. На эвакуаторе автомобиль был транспортирован на СТО в г. Тихорецк. Стоимость работ по устранению поломки автомобиля составила 33852, 56 рублей. Истец полагает, что в данном случае подлежит применению закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 ( в ред. 13.07.2015г.) «О защите прав потребителей» (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

08 ноября 2016 года истцом были направлены письменные претензии по двум адресам, по месту жительства и юридическому адресу ИП Токарева Р.В. На претензии ответчик не отреагировал.

Истец просит суд взыскать сумму ущерба, штрафные санкции, компенсацию морального вреда и судебные издержки.

В судебном заседании истец Глабчастый С.С. и его представитель Нефагина И.В. увеличили исковые требования в части взыскания штрафа до 33 582,56рублей, то есть 50% от присужденной судом суммы и просили удовлетворить их требования в полном объеме.

          Ответчик ИП Токарев Р.В. надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей не явки суд не уведомил.

      Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что истец Глабчастй С.С. обратился к нему с просьбой поехать с ним в ст. Новопокровскую к ИП Токареву Р.В., где он оставит свой автомобиль для ремонта двигателя. До Новопокровской Глабчастый С.С. доехал на своем автомобиле и оставил его на территории автобазы у ИП Токарева, а оттуда Глабчастого С.С. привез он. Через некоторое время он встретил Глабчастого С.С. и поинтересовался как обстоят дела с ремонтом автомобиля, на что тот пояснил, что автомобиль после ремонта Токаревым вообще не завелся и он вынужден искать эвакуатор отвезти автомобиль для ремонта в г. Тихорецк.

      Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила суду, что Глабчастый С.С. обращался с просьбой к ее супругу отогнать автомобиль на СТО в ст. Новопокровскую. Она поехала туда с ними. Глабчастый С.С. оставил там автомобиль, а оттуда вернулся на их автомобиле. Потом со слов супруга ей стало известно, что Глабчастый С.С. был вынужден найти эвакуатор и отвезти автомобиль для ремонта в г. Тихорецк.

      Суд, ознакомившись с исковым заявлением, заслушав истца и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

          В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите права потребителей», под работой понимается действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе. Под услугой понимается действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

         В силу ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

          Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст.4 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

          В соответствии со ст.32 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

          Согласно ч.1 ст.28 данного Закона, если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

          По смыслу ст.476 ГК РФ и ч.1 и ч.4 ст.29 закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, оказания услуги, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до её принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

          Как предусмотрено п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290, договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать, наряду с прочим, следующие сведения: дату приема заказа, сроки его исполнения; цену оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; марку, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; цену автомототранспортного средства, определяемую по соглашению сторон; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем.

          На основании п.18 указанных Правил в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя. Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

          Установлено, что между индивидуальным предпринимателем Токаревым Р.В. и потребителем Глабчастым С.С. 21.02.2016 года в устной форме был заключен договор на производство ремонтных работ двигателя внутреннего сгорания (замена сальников клапанов) автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Глабчастому С.С (л.д.17-18). ИП Токарев Р.В. (СТО «Свой Мастер») принял указанный автомобиль на ремонт.

          Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается свидетельскими показаниями.

          Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения в сфере защиты прав потребителей, достигнуто соглашение по перечню ремонтных работ транспортного средства, обговорена первоначальная предварительная цена ремонта транспортного средства.

          ИП Токарев Р.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с 08.02.2016 года. Основной вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств(л.д.26).

          Автомобиль истца находился в СТО «Свой Мастер» с 21.02.2016 года по 01.04.2016 года, поскольку автомобиль не заводился.

          Тот факт, что автомобиль истца был вывезен с территории АТП ст. Новопокровской, где находилось СТО «Свой Мастер» ИП Токарева Р.В.(л.д.19) в г. Тихорецк на эвакуаторе подтверждается копией квитанции по оплате услуг эвакуатора(л.д.24).

          В рамках гражданского дела № 2-341/2016 года по иску Глабчастого С.С. к ИП Токареву Р.В. о защите прав потребителей, которое было оставлено судом без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, была назначена автотехническая экспертиза с целью установления причинно-следственной связи между поврежденным двигателем автомобиля истца и произведенными ремонтными действиями ответчика. Однако, заключения экспертов не получено, в связи с невозможностью проведения экспертизы, по причине того, что автомобиль был отремонтирован в СТО г.Тихорецк (л.д.34)

          Суд не находит оснований для назначения повторной судебной экспертизы, поскольку автомобиль эксплуатируется истцом после ремонта двигателя в течение девяти месяцев и назначение экспертизы нецелесообразно, и послужит затягиванием сроков настоящего дела.

         Согласно Акта выполненных работ ИП ФИО3 по ремонту автомобиля истца Nissan Serenа (VIN №, двигатель №А*QR20, кузов №, цвет белый) проведены следующие работы: диагностирование ЭСУД при наличии кода неисправности, замена деталей головки цилиндра с разборкой и сборкой, замер компрессии двигателя в сборе, проверка ремней, проверка электрооборудования. Общая стоимость работ по устранению причины поломки и стоимость запасных частей составила 42 867,00 рублей(л.д.21).

         Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 33852,56 рублей, поскольку разница в 9014,44 рубля составляет стоимость попутно замененных запасных частей(л.д.21).

         В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует условиям договора.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18, 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силуч.1 ст. 28 Закона, предусматривающей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги)

В соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Так как ИП Токарев Р.В. не выполнил взятые на себя обязательства по замене сальников клапанов, ответчиком были направлены претензии по погашению ущерба, понесенного им в связи с ремонтом автомобиля (л.д.9-16). Данные претензии оставлены ответчиком без внимания.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, взыскание неустойки с ответчика производиться за каждый день просрочки в размере 3% от цены иска: 5000 х 3%= 150 руб. в день; 240 дней х 150 руб.= 36000 руб. – просрочка за весь срок.

Однако в силу ч. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, денежная сумма подлежащая взысканию с ответчика в счет неустойки за нарушение качества выполнения работы (оказания услуги) составляет 33852,56 (тридцать тысяч) рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на эвакуатор в размере 7500 рублей.

По мнению суда, данная сумма подлежит удовлетворению частично, поскольку, согласно представленным квитанциям автомобиль истца был вывезен на эвакуаторе из ст.Новопокровской в г. Тихорецк только 01 апреля 2016 года, стоимость услуг составила 3500 рублей(л.д.24). При этом истцом не обосновано требование о взыскании стоимости услуг по вызову эвакуатора от 03 марта 2016 года (л.д.25).

Так же, в соответствии со ст. 15 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушение прав истца со стороны ответчика выразилось в том, что на протяжении длительного времени, он неоднократно и безрезультатно обращался к нему с просьбой исполнить договор по ремонту автомобиля. Так же после своего обращения к ИП Токареву Р.В. о возмещении понесенного ущерба, последний отказался решить вопрос в добровольном порядке, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд, понес нравственные страдания.

Сумму компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Пленума «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что вследствие не соблюдения договора по ремонту автомобиля истец более двух месяцев оставался без средства передвижения, и был вынужден заключить договор с другим СТО, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Глабчастого С.С. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 разъяснил, что при удовлетворении судом требований в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим качеством выполнения работы (оказания услуги) по устному Договору от 21.02.2016 г. ответчик не удовлетворил, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ИП Токарева Р.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Расчет суммы штрафа:33 852,56 + 33 852,56 = 67705,12 руб. – сумма, подлежащая возмещению. 67705,12 : 2 = 33852,56 руб. – 50% от суммы, подлежащей возмещению. Таким образом, сумма штрафа составляет 33852,56 руб.

Кроме того истцом были понесены расходы по приобретению запасных частей по замене сальников клапанов в СТО «Свой Мастер» ИП Токарев Р.В. в размере 6500 рублей, которые он также просит взыскать с ответчика (л.д.20).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы понесенные на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать с Токарева Р.В. в пользу истицы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 3432 рубля, поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины.

          С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Глабчастого С.С. удовлетворить частично.

          Взыскать с Токарева Романа Владимировича в пользу Глабчастого Сергея Сергеевича сумму ущерба, причиненного в результате некачественно выполненной услуги по договору в размере в размере 33852 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят два)рубля 56 копеек, неустойку в размере 33852 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 56 копеек, моральный вред в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 33852 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 56 копеек, расходы по покупке запасных частей 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплату услуг эвакуатора в сумме 3500(три тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 121 557 (сто двадцать одну тысячу пятьсот пятьдесят семь) рублей 68 копеек.

Взыскать с Токарева Романа Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 3432(три тысячи четыреста тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Белоглинский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белоглинского

районного суда                                                                 П.А. Хижняк