Решение по делу № 2-40/2016 (2-5124/2015;) ~ М-4075/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-40/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайс ФИО24, Силаева В.А. к СНТ «Заозерный», в лице вновь избранного председателя правления Мазеповой Т.Г. о признании решений общего собрания уполномоченных СНТ Заозерный от ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколом № недействительными, недействительными решений принятых на заседании правления СНТ «Заозерный» ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом №№ признании решений общего собрания членов СНТ «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленных протоколом №№ недействительными, признании печати СНТ «Заозерный» недействительной,

по иску Яниной ФИО25, Томина ФИО26 к СНТ «Заозерный», в лице вновь избранного председателя правления Мазеповой ФИО27 о признании решений общего собрания уполномоченных СНТ Заозерный от ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколом № недействительными, признании недействительным решений принятых на заседании правления СНТ «Заозерный» ДД.ММ.ГГГГ., оформленных протоколом № признании решений общего собрания членов СНТ «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленных протоколом № недействительными, признании печати СНТ «Заозерный» недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Вайс ФИО28 и СНТ «Заозерный» в лице председателя правления Силаева В.А., уточнив исковые требования, (Т. 2 л.д. 65) обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к вновь избранному председателю правления СНТ «Заозерный» Мазеповой Т.Г. о признании недействительными общего собрания уполномоченных СНТ «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ. и принятых на нем решений, заседания правления СНТ «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) и принятых на нем решений, решений общего собрания членов СНТ «Заозерный», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., признании печати СНТ «Заозерный» недействительной (гр. дело №2-5124/15).

В обоснование исковых требований указали, что 30.05.2015г. общее собрание проведено с нарушениями, а именно: счетная комиссия на собрании не избиралась; председателя общего собрания в лице Мазеповой Т.Г. собрание не избирало; подсчет количества лиц, членов СНТ «Заозерный», присутствующих на общем собрании не производился, а его результат на собрании не оглашался.

Как указывает истец, открывалось собрание, как общее собрание членов СНТ, когда председатель собрания Мазепова Т.Г. поняла (ей подсказали), что нет кворума, предложила провести собрание в виде собрания уполномоченных. Регистрация уполномоченных, проверка их полномочий, подсчет количества уполномоченных присутствующих на общем собрании не производилось мандатной комиссией. Общее собрание собрано по инициативе старших по улицам. Члены СНТ с других улиц не были допущены к участию в собрании. Озвучена повестка общего собрания. За принятие повестки общего собрания не голосовали.

Подсчет голосов лиц, которые голосовали за принятие решения, не производился.

Озвучивалось только «Единогласно» или «Большинство». Подсчет голосов производился только тех, кто голосовал «Против» или «Воздержался». На общем собрании не были приняты решения: по 1,2,4,5 вопросам повестки дня. Не голосовали.

На общем собрании было выбрано новое правление СНТ. Указанный вопрос в повестку общего собрания не включался. За его включение в повестку общее собрание не голосовало.

На основании изложенного, просят суд с учетом уточнения:

- признать решения общего собрания уполномоченных СНТ Заозерный от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленные протоколом № недействительными.

- признать решения общего собрания уполномоченных СНТ Заозерный от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленные протоколом № недействительными.

- признать решения общего собрания уполномоченных СНТ Заозерный от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленные протоколом № недействительными.

- признать печать СНТ «Заозерный» со следующими символами в середине печати изображение «Корабля» и слов «Заозерный» недействительной.

Янина ФИО29 и Томин ФИО30 обратились в Щелковский городской суд Московской области с исковыми требованиями к Мазеповой ФИО31, как председателю вновь избранного правления СНТ «Заозерный», и к правлению СНТ.( гр. дело №2-7044/15)

В обоснование своих требований указывают на имевшие при проведении собраний нарушения, в том числе при подсчете голосов, отсутствие кворума. Полагают, что данные решения являются ничтожными, поскольку приняты в отсутствие кворума.

Также указали, что, согласно протоколов от ДД.ММ.ГГГГ Янина Т.М. является уполномоченной и старшей по улице <адрес>», а Томин С.И. является уполномоченным и старшим по улицам: <адрес>

В заседании вновь избранного правления СНТ «Заозерный» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) с повесткой заседания: 1. Избрание председателя и секретаря правления; 2. Освобождение от должности и назначение на должность Председателя СНТ, Янина Т.М. и Томин С.И. участия не принимали.

Полагают, что при проведении собраний имелись многочисленные нарушения, в том числе отсутствие кворума, нарушения при подсчете голосов. Полагают, что данные решения являются ничтожными, поскольку приняты в отсутствие кворума.

На основании изложенного, просят суд с учетом уточнения:

- признать решения общего собрания уполномоченных СНТ Заозерный от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленные протоколом № недействительными.

- признать решения общего собрания уполномоченных СНТ Заозерный от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленные протоколом № недействительными.

- признать решения общего собрания уполномоченных СНТ Заозерный от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленные протоколом № недействительными.

- признать печать СНТ «Заозерный» со следующими символами в середине печати изображение <данные изъяты>» и слов <данные изъяты>» недействительной.

Определением суда от 12 декабря 2015 года материалы гражданского дела № 2-5124/15 по иску Вайс ФИО32, к СНТ «Заозерный», Мазеповой Т.Г. о признании решений общего собрания уполномоченных СНТ Заозерный от ДД.ММ.ГГГГ., оформленных протоколом № недействительными, признании недействительным решений принятых на заседании правления СНТ «Заозерный» ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом № недействительным, признании решений общего собрания членов СНТ «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом № недействительными, признании печати СНТ «Заозерный» недействительной и материалы гражданского дела №2-7044/15 по иску Яниной ФИО33, Томина ФИО34 к СНТ «Заозерный», Мазеповой Т.Г. о признании решений общего собрания уполномоченных СНТ Заозерный от ДД.ММ.ГГГГ., оформленных протоколом № недействительными, признании недействительным решений принятых на заседании правления СНТ «Заозерный» ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом № недействительным, признании решений общего собрания членов СНТ «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом № недействительными, признании печати СНТ «Заозерный» недействительной объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы Силаев А.В., Вайс М.П., их представитель по доверенности Дьяконов А.А. (копия в деле), заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Истцы Янина Т.М., Томин С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие. Их представитель Дьяконов А.А. (копия в деле), заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Мазепова Т.Г., исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, просила в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Ответчики полагают, что общее собрание уполномоченных СНТ «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № № было проведено в полном соответствии с требованиями закона и Устава СНТ «Заозерный», все принятые на нем решения легитимны. Также, в полном соответствии с требованиями закона и Устава СНТ «Заозерный», решением общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание правления СНТ «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), на котором был избран председатель правления СНТ «Заозерный» Мазепова Т.Г.

Согласно Протокола отчетного собрания уполномоченных СНТ «Заозерный» от 11.08.2012 года (Протокол не оспорен), количество членов СНТ на дату проведения собрания составляло 1007 человек.

Согласно Протокола отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Заозерный» от 09.08.2014 года, кворум рассчитывался, исходя из количества 1007 членов.

Каких-либо документов, которые подтверждали бы прием в СНТ «Заозерный» новых членов в период с 2012 года по настоящее время, тем более в количестве свыше 700 человек, - заявлений граждан о вступлении в СНТ, протоколов общих собраний членов СНТ, на которых решался вопрос о приеме новых членов стороной истцов не представлено.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив их показания в совокупности с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами, просмотрев представленные сторонами материалы видеосъемки собраний, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения (абз. 1 п. 2 Закона N 66-ФЗ).

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Верховный Суд РФ в п. 108 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 разъяснил: «Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ)».

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. п. 1, 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня (при отсутствии 100% от числа участников) либо принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании ч. 1 ст. 181.4 ГК, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Янина Т.М. является членом СНТ «Заозерный», что подтверждается справкой председателя правления СНТ «Заозерный» Силаева В.А., (Т.2 л.д. 36), Постановлением Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 28.11.2014 года № (Т.2 л.д. 46) Владеет земельным участком в СНТ «Заозерный» №, площадью 602 кв.м..

ФИО4 является членом СНТ «Заозерный», владеет земельным участком №-а, площадью 600 кв.м., что подтверждается справкой председателя правления СНТ «Заозерный» Силаева В.А., (Т.2 л.д.37), списком членов СНТ» Заозерный» (приложение № 1 к протоколу от 17.07.2011 года). Данный факт ответчиком в суде не оспорен..

Согласно протоколов от ДД.ММ.ГГГГ Янина Т.М. является уполномоченной и старшей по <адрес>», а Томин С.И. является уполномоченным и старшим по улицам: <адрес>Т.2 л.д. 22, 24).

Вайс М.П. представила в дело копию членской книжки (т.1 л.д. 117-122), в материалы дела представлены копии списков членов СНТ «Заозерный» (приложение № 1 к протоколу от 17.07.2011 года), подписанные легитимным на дату их подписания председателем правления СНТ «Заозерный» ФИО11 (т.2 л.д.163-166 ),а в судебном заседании суду представлялись на обозрение оригиналы, указанных документов. В соответствии с приложением № 1 к протоколу от 17.07 2011 года Вайс М.П. пользуется земельным участком в СНТ «Заозерный» №

Согласно членской книжки Вайс М.П. уплачивала в кассу СНТ «Заозерный» денежные средства в качестве внесения членских взносов, как член СНТ «Заозерный» ( том1л.д. 117-122).

Силаев В.А. является членом СНТ «Заозерный» на основании протокола отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Заозерный» от 09.08.2014 года (Т. 1 л.д. 123-128). Данный протокол не оспорен, сведений о признании его недействительным, суду не представлено. Кроме того,согласно протокола № заседания правления СНТ «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ Силаев В.А. избран председателем правления указанного СНТ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что членство всех истцов в СНТ «Заозерный» является доказанным, следовательно являясь членами СНТ они имеют право обжаловать в суд решения общего собрания его членов, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Доказательств обратному в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Заозерный» (№ зарегистрирован горисполкомом Щелковского района Московской области 09.02.1990 года. Внесен в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, запись за №.

09.09.2014 года включена запись о председателе-Силаеве В.А.

Согласно Протокола отчетного собрания уполномоченных СНТ «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ, количество членов СНТ на дату проведения собрания составляло № человек.

Согласно Протокола отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ, кворум рассчитывался, исходя из количества № членов.

При избрании в 20012 году (15 августа) председателем ФИО11 также было № членов СНТ.

Согласно Уставу СНТ, при наличии в товариществе более 150 членов решение всех вопросов, относящихся к ведению собрания, кроме внесения изменений в Устав, реорганизации и ликвидации товарищества, разрешается принимать собранием уполномоченных, как представителей членов товарищества, в количестве 1 член товарищества от 4 членов товарищества или другом количестве, установленном Уставом товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на общем собрании присутствует более чем 50 процентов членов такого объединения.

В соответствии с ч.2, 3 ст.21 указанного закона, решения о внесении изменении в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в 2/3 голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Заозерный», уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее, чем за 2 недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Таким образом, законом предусмотрен особый порядок созыва внеочередного собрания по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления или членов правления при отсутствии решения правления о проведении этого собрания.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также п. 6.4.1. и п. 6.4.3. Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Сатурн» (в редакции от 02 мая 2001 года), общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50% процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

При этом, частью 1 ст. 22 названного Закона предусмотрено, что вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что для досрочного переизбрания председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества необходимо наличие следующих условий:

во - первых, указанный вопрос должен быть инициирован по требованию не менее чем одной трети членов садоводческого некоммерческого товарищества;

во - вторых, список с подписями членов садоводческого некоммерческого товарищества с требованием о назначении внеочередного собрания подлежит передаче в правление, которое в течение 7 дней должно дать письменный ответ о назначении даты проведения собрания либо о мотивированном отказе;

в - третьих, в случае положительного решения собрание проводится не позднее 1 месяца с даты подачи требования о проведении внеочередного собрания.

Согласно пп. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Из представленной в материалы дела по запросу суда копии регистрационного дела на СНТ «Заозерный» усматривается, что общее количество членов СНТ составляет 1007 человек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола Отчетного собрания уполномоченных СНТ «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 169)

В соответствии с Уставом СНТ «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ, (Т. 1 л.д. 11-22), количество участков составляет 1707. (п. 1.1)

Однако, в исковом заявлении Вайс М.П. и Силаев В.А. указывают, что общее количество членов СНТ «Заозерный» составляет 1752 человека.

В исковом заявлении Томин С.И. и Янина Т.М. указывают на количество членов СНТ «Заозерный», равное 1149 человек.

Ответчик Мазепова Т.Г. утверждает, что количество членов СНТ составляет 1007 человек.

Однако, стороны по делу в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательств в обоснование своих утверждений о фактическом количестве членов СНТ «Заозерный» на дату проведения общего собрания уполномоченных садоводов СНТ ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает, что письменных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих, что общее количество членов СНТ «Заозерный» изменилось (увеличилось или уменьшилось) с ДД.ММ.ГГГГ (№ человек), не содержится в материалах дела, равно как и протоколов о принятии либо исключении членов СНТ.

Таким образом, исходя из копии регистрационного дела, которое содержит список членов СНТ «Заозерный» до 2012 года (№ человек), Протокола от ДД.ММ.ГГГГ с указанием количества членов СНТравном № человек, суд приходит к выводу, что при подсчете кворума необходимо руководствоваться общим количеством членов СНТ «Заозерный», равным 1007 человек.

В материалы дела стороной истца представлен Протокол Общего собрания уполномоченных садоводов СНТ «Заозерный» отДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. 12-15) со следующей повесткой дня:

Отчет председателя правления за прошедший период

Отчет ревизионной комиссии за прошедший период

Оценка деятельности правления

Реорганизация СНТ «Заозерный» путем реорганизации отдельных СНТ по улицам.

Разное.

Согласно данному протоколу, на собрании присутствовало 285человек, при общем списочном составе 1007 человек.

Из указанного протокола не усматривается, что были избраны председатель собрания и секретарь собрания. Их кандидатуры не голосовались. В протоколе не указано время проведения общего собрания и место его проведения.

Вопрос о выборах нового правления на повестку дня вынесен не был. Голосование по этому вопросу не проводилось.

В материалах дела содержится Протокол № Общего собрания уполномоченных садоводов СНТ «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела ответчиком (Т.1 л.д. 147-148) со следующей повесткой дня:Избрание председателя и секретаря общего собрания

Отчет председателя правления за прошедший период

Отчет ревизионной комиссии за прошедший период

Оценка деятельности правления

Выборы нового правления, реорганизация СНТ «Заозерный» путем организации отдельных СНТ по улицам.

Разное.

Из данного протокола следует, что собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, открыто собрание в 12 часов, указано место проведения собрания. На момент проведения собрания членами СНТ «Заозерный» являются № человек. Зарегистрировано на собрании № человек из них № уполномоченных, что составляет 100% от общего числа членов СНТ.

По первому вопросу: На голосование был поставлен вопрос об избрании председателя и секретаря общего собрания: Председатель собрания - Мазепова ФИО35. Секретарь собрания - ФИО6. Голосовали «за»

По четвертому вопросу: решили: признать работу бывшего Председателя правления СНТ «Заозерный» Силаева ФИО36 неудовлетворительной. Выразить недоверие и отстранить от занимаемой должности. Голосовали: "за" № голосов; "против"№ голоса; "воздержались" № голоса.

По пятому вопросу: поступило предложение от Мазеповой ФИО37: Прошу избрать новое Правление, состоящее из старших по улицам. Доверить вновь избранному Правлению избрать Председателя правления СНТ «Заозерный» из числа вновь избранного "Правления ( согласно Уставу СНТ «Заозерный»). Голосовали: "за" № голосов; "против" № голос; "воздержались" № голоса.

Общее собрание завершено в 15.00. ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается судом, в материалы дела представлены разные протоколы одного и того же собрания уполномоченных садоводов СНТ «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня в указанных протоколах различается. В протоколе, который был представлен ответчиком в материалы дела, пунктом 5 повестки дня указаны – выборы нового правления, реорганизация СНТ «Заозерный» путем организации отдельных СНТ по улицам. Однако в другом протоколе (представленным истцом Силаевым В.А.) данный пункт отсутствует.

Истец Силаев В.А. пояснил, что спорный протокол, который он предоставил в материалы дела, ему передали члены СНТ «Заозерный», пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание уполномоченных садоводов СНТ «Заозерный», на собрании было избранно новое правление. Работа председателя правления СНТ «Заозерный» Силаева В.А. была признана неудовлетворительной.

Ответчик Мазепова Т.Г. пояснила, что разночтения в протоколах объясняются тем, что Силаеву В.А. была передана стенограмма протокола данного собрания, так называемый «черновой» экземпляр. В дальнейшем протокол был полностью отпечатан и подписан, его она и представила в материалы дела.

Между тем, протокол собрания или иного действия должен отражать все существенные сведения о процессе или движении дела (события) или совершении отдельного действия.

В протоколе указываются: дата и место собрания; время начала и окончания собрания; наименование места проведения собрания, состав собрания; сведения о явке лиц, участвующих при проведении собрания и их представителей; повестка дня; заявления участвующих в собрании лиц по вопросам повестки дня; решения принятые по итогам проведения собрания; дата составления протокола.

Исходя из вышеперечисленного, протокол собрания не должен содержать стенографический отчет о происходящем, а должен отражать ход собрания и существенные сведения о нем.

Сопоставив протоколы, представленные сторонами по делу, от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащим отклонению протокол, представленный стороной ответчика, поскольку протокол, который был передан Силаеву В.А., как стенограмма, не отрицается стороной ответчика, и именно он является надлежащим и содержащим необходимые сведения и отражающий фактические обстоятельства проведения собрания. Уточненный (исправленный) протокол, предоставленный стороной ответчика, суд не может принять, как надлежащее доказательство по данному делу, т.к. ответчиком в судебном заседании было подтверждено, что первоначальный протокол был вручен истцу лично стороной ответчика. Спора о том, что протокол, предоставленный стороной ответчика, не соответствует действительности, заявлено не было.

Исследовав оба протокола общего собрания уполномоченных садоводов СНТ «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что при проведении оспариваемого общего собрания была нарушена процедура его проведения, имеет место существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что привело к нарушению прав и интересов истцов.

Существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является то, каким образом нарушаются права и законные интересы лица принятым на общем собрании решением, какие это права, повлекло ли принятое решение какие-либо убытки для члена товарищества.

Поскольку в данном случае был поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления Силаева В.А. то его права и законные интересы являются нарушенными и подлежащими судебной защите.

Общее количество уполномоченных СНТ «Заозерный», исходя из количества членов 1007 человек, составляет 252 человека, кворум для проведения собрания уполномоченных составляет не менее 50%. При этом согласно протоколу общего собрания уполномоченных членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГна собрании присутствовало 285 человека, из них уполномоченных 252 человека. Исходя из оспариваемого протокола кворум имелся.

Однако, материалы дела не содержат, а стороной ответчика не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что на собрании присутствовало 285 членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Заозерный», поскольку в протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании, отсутствует Список регистрации, свидетели, допрошенные в суде, не смогли подтвердить точное количество присутствовавших на собрании человек, бюллетени для голосования, подписные листы также отсутствовали.

Согласно п. 2.2 Положения об уполномоченных СНТ «Заозерный» (далее – Положение), являющемуся приложением к Уставу СНТ «Заозерный» (л.д. 21, 22), утвержденному на общем собрании СНТ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) уполномоченные СНТ избираются собраниями садоводов по улицам. Пункт 2.7.Положения предписывает проверку законности проведения таких собраний, путем подачи протоколов собраний садоводов по <адрес> Пункт 2.8. Положения устанавливает процедуру легитимации уполномоченных, путем выдачи избранным уполномоченным мандатов, которыми они должны пользоваться в работе собраний уполномоченных. В соответствии пункта 2.10 Положения досрочное переизбрание уполномоченного или лишение его полномочий проводится в случае выражения ему недоверия в письменной форме не менее 1/3 общей численности избравшего его собрания садоводов.

Как следует из материалов дела процедура избрания уполномоченных была нарушена.

Списки уполномоченных (протоколы собраний садоводов по улицам) не были поданы в Правление товарищества. Нарушен пункт 2.8. Положения. Легитимным правлением не было выдано мандатов уполномоченным. Решением оспариваемого собрания список уполномоченных не утверждался.

Ответчиком в материалы дела были представлены протоколы общих собраний по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела общее собрание уполномоченных садоводов было проведено также ДД.ММ.ГГГГ, открыто собрание было в 12 часов. Следовательно, собрание по улицам должны были быть проведены до 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт исключает исполнение п. п. 2.7. и 2.8. Положения, очевидно, что списки уполномоченных в Правление товарищества не подавались, а следовательно сами уполномоченные не были легитимированы в соответствии с внутренними документами, регламентирующими деятельность органов управления СНТ «Заозерный», в данном случае Положения.

Также судом установлено, что к протоколу № общего собрания уполномоченных садоводов СНТ «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ приложены только протоколы общих собраний по улицам СНТ «Заозерный», регистрационных списков, удостоверяющих присутствие необходимого для проведения общего собрания кворума суду не представлено. Счетная комиссия не избиралась. Из оспариваемого протокола не усматривается, что на собрании велся подсчет голосов.

Кроме того, был нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания, предусмотренный п. 2 ст. 21 Закона 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений", предусматривающий подачу требования о созыве внеочередного общего собрания в правление садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения, которое в семидневный срок со дня получения требования обязано его рассмотреть и вынести решение либо о созыве, либо об отказе в удовлетворении требования.

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 66-ФЗ вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не мене чем одной трети членов такого объединения

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что для досрочного переизбрания председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества необходимо наличие следующих условий:

во - первых, указанный вопрос должен быть инициирован по требованию не менее чем одной трети членов садоводческого некоммерческого товарищества;

во - вторых, список с подписями членов садоводческого некоммерческого товарищества с требованием о назначении внеочередного собрания подлежит передаче в правление, которое в течение 7 дней должно дать письменный ответ о назначении даты проведения собрания либо о мотивированном отказе;

в - третьих, в случае положительного решения собрание проводится не позднее 1 месяца с даты подачи требования о проведении внеочередного собрания.

Доказательств тому, что инициативная группа СНТ "Заозерный" обращалась в правление СНТ с данным требованием суду не представлено.

Факт нарушения порядка созыва внеочередного общего собрания подтверждается также показаниями свидетелей следующих свидетелей.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании 25 ноября 2015 года, суду показала, что присутствовала на собрании СНТ Заозерный ДД.ММ.ГГГГ. Собрание проводилось около мусорки, на площадке. Собралось около 100 человек, все кричали. Повестку дня никто не объявлял. Что именно говорили и кто говорил не было слышно, потому что собрание не велось в соответствии с установленными правилами, Уставом СНТ «Заозерный».

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании 25 ноября 2015 года, суду показала, что является членом СНТ «Заозерный», владеет участком №. Присутствовала на собрании СНТ Заозерный ДД.ММ.ГГГГ, собралось около 100 человек. Собрание открывала Мазепова Т.Г.. Повестка дня не объявлялась. Никаких листов голосования или иных документов не подписывала. На собрании ДД.ММ.ГГГГ свидетель присутствовала. Повестка дня была обозначена как отчет председателя, и что-то еще про электричество. После того, как пришла Мазепова Т.Г., стали выдавать мандаты красного цвета. Однако, пришла Мазепова Т.Г. со своими мандатами белого о цвета с печатями. Люди расписывались в Списках, подсчет голосов производился тоже по спискам, получилось около 200 человек. Свидетелю было непонятно, какие собрание проводилось вообще и какие мандаты и кому передавались.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании 25 ноября 2015 года, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание около домика бывшего правления. Собирались по поводу проблем с электричеством и не предоставления Силаевым В.А. отчета о расходовании денежных средств. Присутствовало около 250 человек, был список делегатов. По показаниям свидетеля, присутствовали старшие по улицам в количестве 7 человек.

По поводу порядка проведения собрания правления СНТ ДД.ММ.ГГГГ, свидетель может пояснить только следующее, что на собрании присутствовала, председателем СНТ избрали Мазепову.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании 25 ноября 2015 года, суду показал, что присутствовал на собрании СНТ Заозерный ДД.ММ.ГГГГ, собралось около 100 человек. Собрание открывала Мазепова Т.Г. Члены СНТ Выразили недоверие Силаеву В.А.. Повестка дня не объявлялась. Никаких листов голосования или иных документов не подписывал.На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании 25 ноября 2015 года, суду показала, что является старшей по <адрес>, присутствовала на собрании СНТ Заозерный ДД.ММ.ГГГГ. Четко велась повестка дня, всем было разъяснено.Было предложено выбрать новое правление, выбрать старших по улицам. ФИО7 отказался отчитываться. На собрании были уполномоченные делегаты, кроме этого некоторые члены СНТ просто сами по себе приходили. Точное количество прибывших на собрание членов подтвердить не смогла, возможно, около 200 человек.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании 10 декабря 2015 года, суду показала, что является старшей по <адрес>, не присутствовала на собрании СНТ Заозерный ДД.ММ.ГГГГ. До этого собрания просили Силаева В.А. (устно) собрать собрание, он сказал что не считает нужным. Садоводы требовали электричество, воды не было. Все садоводы обращались к нам – страшим по улицам, но Силаев В.А. ничего не предпринимал. Собрание хотели собрать отдельно от Силаева В.А., собрание должно было быть срочным, была инициативная группа. ДД.ММ.ГГГГ Матвеев (старший по <адрес>) расклеил объявления, было все написано. ДД.ММ.ГГГГ приехали и сказали что избрали новое правление.Был ли поставлен вопрос о переизбрании председателя не помнит.

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании 13 января 2016 года, суду показала, что является членом СНТ с 1978 года, также является председателем ревизионной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ на собрании была, узнала из объявления,в котором было написано, что будет собрание отчетно-перевыборное. Уведомления лично не получала. Никаких решений ревизионная комиссия не принимала. Инициативная группа к ней, как к председателю ревизионной комиссии не обращались. К председателю СНТ тоже никто не обращался. повестку дня озвучивали вкратце, ничего не давали говорить, все кричали. На собрании было около 100 человек.

Для собрания, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, готовила Отчет. Собрание проводил Силаев В.А., как председатель. Повестка дня - отчет председателя, отчет ревизионной комиссии. По поводу переизбрания Силаева В.А. не голосовали. Проводилась регистрация, была выдача мандатов, разного цвета. На собрании выступал председатель Силаев В.А. с отчетом. Собрание сорвалось в итоге. Решения не были приняты.

Свидетель ФИО19, допрошенный в судебном заседании 13 января 2016 года, суду показал, что шел к председателю разобраться по поводу воды, которой не было долгое время, на доске объявлений увидел объявление, что инициативная группа будет выслушивать председателя. ДД.ММ.ГГГГ пришел на собрание, увидел там около 100 человек, точно не помнит. Регистрация на собрании была, женщина в тетрадочке записывала фамилии, люди просто подходили, и расписывались. Никаких списков не велось. Счетной комиссии не видел. Мазепова Т.Г. объявила повестку дня и пригласили Силаева В.А., чтобы он отчитался перед членами СНТ. Силаев В.А. отказался, сославшись на то, что он не готов отчитываться. Решений никаких не принималось.

На собрание ДД.ММ.ГГГГ возле магазина на площадке, пришли сторонники Мазеповой Т.Г., их было около 70 процентов. Потом сторонники Мазеповой Т.Г. покинули место и Силаев В.А. начал вести собрание, Мазепова Т.Г. мешала проводить собрание. На собрании был сотрудник полиции, для безопасности. Повестка дня не объявлялась.

Свидетель ФИО20, допрошенный в судебном заседании 13 января 2016 года, суду показал, что в СНТ сложилась крайне сложная обстановка. Свидетелем было рекомендовано старшим по улицам, собрать жителей и обсудить проблему. Решили провести собрание и обсудить вопрос о деятельности Силаева В.А.. Было проведено собрание, Силаев В.А. был отстранен, председателем была избрана МазеповаТ.Г.. За период ее деятельности она себя зарекомендовала с положительной стороны. На собрания в СНТ ЗаозерныйФИО20 присылал своих заместителей, лично не присутствовал.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании 13 января 2016 года, суду показала, что в апреле их пригласили в Союз садоводов обсудить сложившуюся ситуацию, и рекомендовали как можно быстрей провести собрание. С ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ стали собирать садоводов. ДД.ММ.ГГГГ гола пришло 285 человек, повесткой дня был вопрос о выражении недоверия Силаеву В.А.. Собрание прошло активно, эмоционально. На следующий день мы выбрали в правлении Мазепову Т.Г. председателем. ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки провели встречи по всем улицам. Собрание ДД.ММ.ГГГГ подтвердило собрание председателем МазеповуТ.Г.На заседании правления ДД.ММ.ГГГГ присутствовала.

Таким образом, из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что собрание было проведено с нарушением порядка созыва, регламента, отсутствием надлежащего извещения членов СНТ о проведении собрания, не оповещением о вопросах, включенных в повестку дня, отсутствием надлежаще оформленных списков регистрации и явившихся лиц, отсутствием списков уполномоченных, надлежаще оформленных. Свидетели также подтвердили, что мандаты, которые предоставляет ответчик, как доказательства правомочности проведения собрания, не подтверждают их легитимности, так как они не знали о новых списках уполномоченных, их никто не уведомлял, письменного заявления об изменении списка уполномоченных ответчиком представлено не было.

Также судом усматривается, что в нарушение требований абзаца 6 п. 2 ст. 21 ФЗ при уведомлении членов СНТ "Заозерный" о проведении общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ содержание извещения (объявления), с указанием выносимых на обсуждение вопросов не соответствовало повестке дня, принятой общим собранием уполномоченных садоводов СНТ на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами было заявлено ходатайство о просмотре и приобщении к материалам деладвух лазерных дисков видео записи собрания от ДД.ММ.ГГГГ, прослушивании и приобщении аудио записи собрания от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмм указанных аудио и видео файлов (т.2 л.д. 1-16). Ответчикам было заявлено ходатайство о просмотре и приобщении к материалам дела лазерного диска с видеозаписью и фотографиями общего собрания членов СНТ «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 97, 98).

В судебном заседании судом были просмотрены и исследованы представленные сторонами материалы.

Исходя из системного толкования норм процессуального права ст. 67 ГПК РФ в совокупности со ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторонами по делу в обоснование своих требований были представлены аудио и видео записи, указанных выше собраний. Однако, в нарушение п. 2 ст. 55 ГПК РФ не было представлено доказательств о достоверности предоставленных записей. Данные записи не были подтверждены экспертным заключением специалиста, доказательств тому, что на представленной фонограмме (аудио записи) и видеозаписях отсутствуют признаки монтажа или иных изменений, привнесенных во время звукозаписи, видеозаписи или после окончания их, сторонами по делу не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы сторонами заявлено не было.

Прослушав, просмотрев и исследовав аудио и видео материалы в судебном заседании, суд полагает, что представленные сторонами доказательства, в виде аудио и видео записей не могут быть приняты судом как относимые и допустимые доказательства по делу в соответствии ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Фонограмма и видеозаписине содержат данные, которые связаны с подлежащими установлению фактами, и в силу этой связи могли бы подтвердить или опровергнуть их.

Ответчиком в материалы дела представлен акт № ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 228-230), подписанный ФИО21 и ФИО22, ревизор ФИО18 от подписи отказалась. Следует отметить, что данный акт подписан накануне (за день) до проведения общего собрания СНТ «Заозерный» ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ такого акта ревизионной комиссии суду не представлено.

В акте указанно, что ревизионная комиссия выражает полное недоверие председателю правления Силаеву В.А. и предлагает отстранить его от занимаемой должности.

Согласно п. 7.4. Устава СНТ «Заозерный», утвержденного общим собранием СНТ «Заозерный» ДД.ММ.ГГГГ ревизионная комиссия при создании угрозы СНТ и его членам, либо при выявлении злоупотреблений членов правления и председателя правления в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов товарищества.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ревизионной комиссией не было принято решение о созыве внеочередного общего собрания. Доказательств тому, что ревизионная комиссия СНТ «Заозерный» обращалась в правление СНТ с данным требованием суду не представлено. Тем более, что в таком случае необходимо соблюдение порядка созыва внеочередного общего собрания, предусмотренного п. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений", предусматривающий подачу требования ревизионной комиссии о созыве внеочередного общего собрания в правление садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения, которое в семидневный срок со дня получения требования обязано его рассмотреть и вынести решение либо о созыве, либо об отказе в удовлетворении требования. В противном случае ревизионная комиссия выходит за рамки ее полномочий.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства по делу суд находит, что оснований для решения вопроса о досрочном переизбрании членов правления и председателя правления СНТ «Заозерный» на общем собрании уполномоченных садоводов ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку в силу действующего законодательства доказательств тому, что с требованием о внеочередном переизбрании членов правления и председателя правления обратились не менее 1/3 членов СНТ, суду не представлено.

Согласно 4.1 ст. 12 ГПК. РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку данные о регистрации уполномоченных для участия в общем собрании либо бюллетени для голосования ответчиками представлены не были, указание в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на количество участвующих в нем 252 уполномоченных СНТ «Заозерный» ничем не подтверждено.

Разрешая вопрос о наличии на общем собрании необходимого числа уполномоченных СНТ (в количестве 252) для признания собрания легитимным, суд приходит к выводу, что наличие кворума на собрании подтверждено ответчиком не было.

При таких обстоятельствах, решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку принято в нарушение ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой, заседание правомочны, если на них присутствует не менее чем 50% его членов.

    С учетом изложенного, учитывая указанные нарушения, а именно порядка созыва собрания, поскольку из показаний свидетелей следует, что о собрании граждане надлежащим образом извещены не были, точных данных о количестве присутствующих на собрании лиц судом установлено не было, а также порядка доведения до членов СНТ о принятых решениях, поскольку доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными решений общего собрания уполномоченных СНТ Заозерный от 30.05.2015г., оформленных протоколом №, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истцов, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Поскольку решения общего собрания уполномоченных СНТ Заозерный от ДД.ММ.ГГГГ., оформленные протоколом №, признаны судом недействительными, все последующие решения собраний, а именно собрание правления СНТ «Заозерный» ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом №, а также общее собрание членов СНТ «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом №, также признаются судом недействительными.

Вопрос об изготовлении новой печати СНТ «Заозерный» не был включен в повестку дня ни на одном из оспариваемых собраний, а следовательно и не разрешался на собраниях в соответствии с установленными нормами права, однако такая печать СНТ Заозерный со следующими символами:«в середине печати изображение «Корабля» и слов «Заозерный», была создана, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о признании данной печати недействительной.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вайс ФИО38, Силаева В.А. к СНТ «Заозерный», в лице вновь избранного председателя правления Мазеповой Т.Г. о признании решений общего собрания уполномоченных СНТ Заозерный от ДД.ММ.ГГГГ., оформленных протоколом № недействительными, недействительными решений принятых на заседании правления СНТ «Заозерный» ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом №, признании решений общего собрания членов СНТ «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленных протоколом № недействительными, признании печати СНТ «Заозерный» недействительной – удовлетворить.

Исковые требования Яниной ФИО39, Томина ФИО40 к СНТ «Заозерный», в лице вновь избранного председателя правления Мазеповой ФИО41 о признании решений общего собрания уполномоченных СНТ Заозерный от ДД.ММ.ГГГГ., оформленных протоколом № недействительными, признании недействительным решений принятых на заседании правления СНТ «Заозерный» ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколом №, признании решений общего собрания членов СНТ «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколом № недействительными, признании печати СНТ «Заозерный» недействительной– удовлетворить.

Признать решения общего собрания уполномоченных СНТ Заозерный от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №, недействительными.

Признать решения общего собрания уполномоченных СНТ Заозерный от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №, недействительными.

Признать решения общего собрания уполномоченных СНТ Заозерный от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №, недействительными.

Признать печать СНТ «Заозерный» соследующими символами в середине печати изображение «Корабля» и слов «Заозерный» недействительной.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         А.В. Торбик