Решение по делу № 33-7756/2019 от 29.10.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-7756/2019

(2-3287/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                       10 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Герцева А.И., Бартенева А.Н.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фесенко Андрея Николаевича к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, администрации г. Белгорода, Хорошилову Сергею Васильевичу, ИП Селиной Наталье Валерьевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, о признании действительными результаты межевания на основании межевого плана, об обязании произвести демонтаж металлических сооружений, о признании сделки по продаже земельного участка ничтожной и подлежащей отмене с момента ее совершения, о признании распоряжения администрации г. Белгорода «О предварительном согласовании предоставления земельного участка " ненормативным актом, подлежащим отмене, об обязании администрацию г. Белгорода совершить действия в порядке, предусмотренном ст. 39.14 ЗК РФ

по апелляционной жалобе Фесенко Андрея Николаевича

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Фесенко А.Н., его представителя Фесенко И.А., поддержавших жалобу, представителя комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода Черняева А.В., представителя администрации г. Белгорода Салаховой Е.В., представителей Хорошилова С.В. - Кудинова В.В., Зуенко Е.А., ИП Селиной Н.В., считавших выводы решения правильными, судебная коллегия

установила:

Фесенко А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, администрации города Белгорода, Хорошилову С.В., ИП Селиной Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, о признании действительными результатов межевания на основании межевого плана, об обязании произвести демонтаж металлических сооружений, о признании сделки по продаже земельного участка ничтожной и подлежащей отмене с момента ее совершения, о признании распоряжения администрации г. Белгорода «О предварительном согласовании предоставления земельного участка" ненормативным актом, подлежащим отмене, об обязании администрации г.Белгорода совершить действия в порядке, предусмотренном ст. 39.14 ЗК РФ. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 711 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации нежилого здания (торговое), расположенный по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для благоустройства территории, расположенный по адресу: <адрес>. ранее был предоставлен истцу в аренду, однако срок договора аренды истёк, право аренды прекращено.

На основании распоряжения администрации г. Белгорода №156 от 21.02.2018 «О предварительном согласовании предоставления Хорошилову С.В. земельного участка по ул. Королёва 4Б» между Хорошиловым С.В. и комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода 17.04.2018 заключён договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью – 268 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок предназначен для эксплуатации нежилого здания (торгово-спортивный комплекс), расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Королева, 4Б, принадлежащего на праве собственности Хорошилову С.В. Земельный участок сформирован кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Селиной Н.В. В результате выполнения кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером № были нарушены права истца, так как в результате проведённого межевания одна из границ земельного участка проходит под частью здания, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

        В связи с этим истец просил суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №; признать действительными результаты межевания на основании межевого плана от 24 марта 2017 г., подготовленного по результатам выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>); признать распоряжение администрации г. Белгорода № 156 от 21.02.2018 «О предварительном согласовании предоставления Хорошилову С.В. земельного участка по ул. Королёва 4Б» ненормативным актом, подлежащим отмене; признать сделку купли-продажи от 17.04.2018 (рег. № 4) ничтожной и подлежащей отмене с момента её совершения; обязать администрацию г. Белгорода совершить действия в порядке, предусмотренном ст. 39.14 ЗК РФ, связанные с предоставлением в собственность истца земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах: (X1=392298.17; Y1=1327586.23), (X2=392298.37; Y2=1327587.86), (X3=392271.85; Y3=1327592.28), (X4=392271.54; Y4=1327590.75).

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска. Приводит доводы о несоответствии выводов решения установленным по делу обстоятельствам, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК Ф, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая истцу в удовлетворении его искового требования, суд первой инстанции сослался на соблюдение процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером 31:16:0125025:2648, отсутствие такого способа защиты нарушенного права как оспаривание межевания, возведение истцом самовольной постройки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так сама по себе процедура межевания не имеет правового значения для разрешения вопроса о законности либо незаконности результатов межевания земельного участка, поскольку основанием к признанию недействительными результатов межевания является нарушение прав и охраняемых законом интересов лица, оспаривающего это межевание. При таком положении ссылка в решении на соблюдение процедуры межевания правового значения не имеет и отказ в удовлетворении иска не влечет. Кроме того, суд в своем решении сослался на недействующую редакцию Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Доводы истца о том, что спорным межеванием нарушено его право на пользование принадлежащей ему недвижимостью, оставлены без надлежащего исследования и оценки суда первой инстанции. При этом суд пришел к выводу о том, что истец возвел самовольную постройку – выход из цокольного этажа принадлежащего ему нежилого здания. В обоснование данного вывода суд сослался на письмо комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода № Х-117 от 19 июля 2019 года. Суд указал также, что выход из цокольного этажа здания расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № № и №, при этом на момент осуществления строительства указанного выхода границы земельных участков № (предоставленного истцу для строительства) и № (предназначенного для благоустройства) были установлены, и истец не мог не знать, что осуществляет строительство с нарушением границ участка, предоставленного ему для этих целей.

При этом суд первой инстанции не учел, что ответчики, ссылаясь на самовольное возведение истцом спорного выхода из цокольного этажа здания, принадлежащего истцу, доказательств, объективно подтверждающих, что постройка является самовольной, не представили.

Судебная коллегия отмечает, что такое юридически значимое обстоятельство как правомерность строительства здания и выхода из его цокольного этажа судом первой инстанции на обсуждение сторон не выносилось и не исследовалось (т.1, л.д. 1-2,201, т.2, л.д. 120а-б). Материалы дела не содержат данных, указывающих на то, что возведенное истцом здание по адресу: <адрес>, и выход из его цокольного этажа являются самовольной постройкой.

В связи с изложенным указанное обстоятельство исследовано судом апелляционной инстанции, которым на основании дополнительно представленных доказательств установлено, что за истцом зарегистрировано право собственности на цокольный этаж, включая выход из него.

При таком положении вывод решения о самовольном строительстве истцом выхода из цокольного этажа здания являются преждевременным, поскольку зарегистрированное право истца не оспорено, требований о признании постройки самовольной ответчики суду не заявляли.

Так как истец является собственником нежилого здания, ему на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка, на котором указанное здание расположено, в собственность или в аренду.

Однако, как следует из материалов дела, истец лишен возможности реализовать указанное право, поскольку часть принадлежащего ему здания (7 кв.м) расположена на земельном участке с кадастровым номером №, межевание которого оспорено истцом.

При этом вывод решения о том, что иск о признании межевания недействительным не может быть заявлен, поскольку такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен действующим законодательством, приведен без учета положений ст. 60 ЗК РФ, предусматривающей, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кром░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ "░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 2010 - 2013 ░░░" (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.07.2014). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░.2.9).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31:16:0125025:2648 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ № 156 ░░ 21.02.2018 «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 17.04.2018 (░░░. № 4) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 39.14 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 39.14 ░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░░░░░