Решение по делу № 33-2174/2010 от 12.07.2010

Судья Сутягина Е.М. № 33-2174/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2010 г.  г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,

судей Роговой И.В. и Коваленко С.В.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 16 июня 2010 г. по заявлению Шардыко Юрия Сергеевича о признании решения Совета Лахденпохского городского поселения № V/29-II от 29.04.2010 года «О внесении дополнений в решение №V/22- II от 18.03.2010 года Совета Лахденпохского городского поселения» незаконным.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

установила:

Шардыко Ю.С. обратился в суд с названным заявлением по тем основаниям, что решением Совета Лахденпохского городского поселения № V/29-II от 29.04.2010 «О внесении дополнений в решение № V/22- II от 18.03.2010 года Совета Лахденпохского городского поселения», в соответствии с которым заявитель был удален в отставку, внесены дополнения о прекращении выплаты денежного содержания и производстве окончательного расчета с Шардыко Ю.С., поручении и.о. главы Лахденпохского городского поселения Леплявкину А.И. подготовить необходимые документы, произвести следующую запись в трудовой книжке: «Освобожден от исполнения полномочий главы Лахденпохского городского поселения, в связи с истечением срока полномочий на основании п.2.1 части 6 ст. 36 ФЗ от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», и указано о вступлении в силу настоящего решения с момента его принятия.

Заявитель считает, что оспоренное им решение подлежит признанию незаконным и недействующим с момента принятия, поскольку в нарушение статьи 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» данное решение не было доведено до его сведения с целью предоставления возможности выразить свою позицию по проекту принимаемого решения. Оно должно вступать в силу с момента его обнародования, а не с момента принятия. Закон не предусматривает возможность и процедуру внесения дополнений в решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку.

В судебном заседании Шардыко Ю.С. требование поддержал, указав, что Совет Лахденпохского городского поселения, выступая в роли его работодателя, незаконно его уволил, тем самым нарушил права незаконным удалением в отставку. Представитель заявителя Яружин Ю.Э. пояснил, что поскольку процедура досрочного прекращения полномочий главы должна быть прописана в Уставе, принятием оспариваемого решения нарушено право заявителя на оформление увольнения в соответствии с действующим законодательством. В законе четко указана процедура принятия решения об удалении главы в отставку, предусматривающая возможность выражения им своего мнения. Кроме того, Совет превысил свои полномочия, так как законодательством не предусмотрена возможность внесения дополнений в решение об удалении главы в отставку. Порядок реализации решений Совета должен быть прописан в Уставе. Оспариваемое решение - документ, содержащий процедуру реализации решения Совета от 18.03.2010, поэтому такие нарушения при принятии оспариваемого решения Совета, должны повлечь его отмену.

Председатель Совета Лахденпохского городского поселения Каковка И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что удаление главы в отставку предусматривает прекращение с ним трудовых отношений. Для того, чтобы завершить процедуру увольнения, Советом было принято оспариваемое решение. Дополнения были внесены законно. Постановление об удалении главы в отставку было обнародовано, вступило в законную силу. Должны были внести записи в трудовую книжку, но Шардыко Ю.С. добровольно это сделать отказался, поэтому Советом было принято решение о дополнении. Проект заявителю не представлялся, поскольку в этом не было необходимости, нарушений в этом нет. Кроме того при принятии оспариваемого решения Совет руководствовался требованиями закона.

Суд отказал в удовлетворении заявления.

С таким решением не согласен заявитель. В кассационной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что решение о внесении дополнений в решение об удалении главы в отставку должно выносится в том же порядке, что и само решение об удалении, поэтому проект дополнений в решение должен представляться заранее для ознакомления, чего не сделано. Кроме того, решение Совета о внесении дополнений в решение об удалении в отставку противоречит действующему законодательству, так как законодательством такая возможность не предусмотрена.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что 18 марта 2010 г. решением Совета Лахденпохского городского поселения V сессии II созыва № V/22-II в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на основании обращения депутатов Совета Лахденпохского городского поселения, поддержанного Главой Республики Карелия, был удален в отставку глава Лахденпохского городского поселения Шардыко Ю.С.

Решением Лахденпохского районного суда от 12.04.2010 в удовлетворении заявления Шардыко Ю.С. об оспаривании указанного решения представительного органа было отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 25.05.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.

29 апреля 2010 г. Советом Лахденпохского городского поселения вынесено решение № V/29-II «О внесении дополнений в решение №V/22-II от 18.03.2010 года Совета Лахденпохского городского поселения», в соответствии с которым внесены дополнения, касающиеся процедуры оформления увольнения Шардыко Ю.С. с занимаемой должности, а именно, внесены дополнения о прекращении выплаты денежного содержания и производстве окончательного расчета с Шардыко Ю.С., поручении и.о. главы Лахденпохского городского поселения подготовить необходимые документы, произвести следующую запись в трудовой книжке: «Освобожден от исполнения полномочий главы Лахденпохского городского поселения, в связи с истечением срока полномочий на основании п.2.1 части 6 ст. 36 ФЗ от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и указано о вступлении в силу настоящего решения с момента его принятия.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правильно, ссылаясь на положение части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не дал оценки доводам заявителя о незаконном удалении его в отставку на основании пункта 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, так как по этому вопросу имеется вступившее в законную силу решение суда.

Запрет на внесение дополнений в принятое представительным органом решение, касающихся процедуры оформления удаления в отставку, законом не установлен.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителю не был представлен проект дополнений в решение представительного органа, является несостоятельным, поскольку такая обязанность законом не установлена.

Учитывая изложенное, нарушений законодательства при принятии оспариваемого Шардыко Ю.С. решения представительного органа муниципального образования не допущено, нарушений прав заявителя не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 16 июня 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя   -   без удовлетворения.

Председательствующий                                        

Судьи