Решение по делу № 12-182/2015 от 14.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по территориальной подсудности

17 апреля 2015 года г. Горно-Алтайск

    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Прокопенко-Елина О.П., при изучении жалобы начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2015 года в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, привлеченного к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай подана жалоба на постановление о назначении административного наказания от 24 февраля 2015 года в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, привлеченного к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, данная жалоба на указанное постановление подлежит передаче по территориальной подсудности на рассмотрение в Майминский районный суд Республики Алтай в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 30 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40) разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 30 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, должна определяться не местом нахождения соответствующего органа, которое является и местом рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай ФИО2

Юрисдикция Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай распространяется на всю территорию Республики Алтай.

Из обжалуемого постановления о назначении административного наказания от 25 февраля 2015 года следует, что местом совершения административного правонарушения является место расположения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай: <адрес>.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление о назначении административного наказания от 25 февраля 2015 года в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, привлеченного к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, подлежит передаче по территориальной подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай по месту совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Направить жалобу начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2015 года в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, привлеченного к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, на рассмотрение по территориальной подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья О.П. Прокопенко-Елина