Решение по делу № 2-73/2020 (2-4205/2019;) ~ М-4170/2019 от 09.07.2019

                                         Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре    Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Султановой Гульназ Динатовны действующей в интересах несовершеннолетних Султановой Амиры Венеровны, Сутанова Юсуфа Венеровича, Султанова Мухаммеда Венеровича к Султановой Мунире Рафхатовне, Султанову Фидусу Султановичу об установлении факта владения, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

       Султанова Г.Д. действующая в интересах несовершеннолетних Султановой Амиры Венеровны, Сутанова Юсуфа Венеровича, Султанова Мухаммеда Венеровича обратилась в суд с иском к Султановой Мунире Рафхатовне, Султанову Фидусу Султановичу о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

           Требования мотивированы тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с Султановым Венером Фидусовичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у супругов родилось двое детей. После расторжения брака супруги проживали совместно и третий ребенок родился уже после расторжения брака. ДД.ММ.ГГГГ Султанов В.Ф. приобрел по договору купли-продажи земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности за Султановым В.Ф. было зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 545 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, а также одноэтажный жилой дом общей площадью 13 кв.м.. С декабря 2011 года супруги начали строительство нового дома на указанном земельном участке. Осенью 2013 жилой дом из бруса общей площадью 149,1 кв.м. был построен и истец всей семьей заехали во вновь построенный жилой дом по <адрес>. Истец вместе с детьми зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. В спорном доме истец с детьми проживала до июня 2016 года. После чего истец вынуждена была выехать из дома и переехать жить к родителям в <адрес>, т.к. Султанов В.Ф. стал злоупотреблять наркотическими веществами. Истец неоднократно возила Султанова В.Ф. на капельницы в наркологический диспансер, но все было бесполезно. Султанов В.Ф. находясь в наркотической зависимости, стал продавать из дома все вещи, а именно строительные инструменты, украшения. Нанес истцу телесные повреждения, кода она воспрепятствовала выносу и продаже им компьютера их детей. ДД.ММ.ГГГГ Султанов В.Ф. умер. После его смерти наследниками первой очереди, обратившимися к нотариусу с заявлением в лице законного представителя Султановой Г.Д. о принятии наследства являются его несовершеннолетние дети:              Султанова А.В., 2005 года рождения, Султанов Ю.В., 2007 года рождения и Султанов М.В., 2012 года рождения. В процессе сбора документов для оформления наследственных прав истца стало известно, что Султанов В.Ф. произвел отчуждение земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> в пользу своей матери Султановой М.Р.. По мнению истца, сделка по отчуждению спорного имущества является недействительной по тем основаниям, что одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленных п.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков. В данном случае сделка по отчуждению земельного участка, совершена с нарушением запрета, вытекающего из закона, а именно положений ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ. Султанов В.Ф. не имел воли на прекращение его права на не введенный в эксплуатацию объект капитального строительства. После вынужденного выезда истца с детьми из жилого дома по <адрес> Султанов денежных средств на содержание детей не платил и не собирался содержать детей, зная о своей обязанности и о том, что истец намерена была подать на алименты. Султанов В.Ф. переоформил участок и жилой дом на свою мать, проявив злоупотребление правом с целью причинения вреда. Более того на момент заключения договора дарения в спорном жилом доме были зарегистрированы несовершеннолетние дети, имеющие право пользования домом, и не утратившие его, вынужденные выехать вследствие действий ответчика. В связи с чем истец просит признать недействительным заключенный между Султановым Венером Фидусовичем и Султановой Мунирой Рафхатовной договор дарения на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки, путем возвращения сторон в первоначальное положение. А также включить земельный участок и жилой дом по указанному адресу в наследственную массу Султанова Венера Фидусовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3-8).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании (том 1 л.д. 214-216) истцом и его представителем в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличены исковые требования, а именно дополнительно, помимо первоначальных требований, истец уточнила исковые требования в части даты сделки – ДД.ММ.ГГГГ, так же просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:374, расположенного по адресу: <адрес> в отношении Султановой Муниры Рафхатовны и запись регистрации № о принадлежности жилого дома с кадастровым номером 72:23:0429002:1813, расположенного по адресу: <адрес> в отношении Султановой Муниры Рафхатовны (том 1 л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании (том 3 л.д. 54-56) истец и её представитель в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличили исковые требования, и просили так же установить факт владения и пользования Султановым В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ при жизни на праве собственности двухэтажным жилым домом площадью 149,1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429002:374 по адресу: <адрес>; признать недействительным заключенный между Султановым Венером Фидусовичем и Султановой Мунирой Рафхатовной договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки, путем возвращения сторон в первоначальное положение; включить земельный участок и жилой дом по указанному адресу в наследственную массу Султанова Венера Фидусовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:374, расположенного по адресу: <адрес> в отношении Султановой Муниры Рафхатовны и запись регистрации № о принадлежности жилого дома с кадастровым номером 72:23:0429002:1813, расположенного по адресу: <адрес> в отношении Султановой Муниры Рафхатовны; признать право собственности в порядке наследования после смерти Султанова В.Ф., за принявшими наследство после его смерти за несовершеннолетними детьми – Султановой А.В. в размере 1/3 доли, за Султановым М.В. – в размере 1/3 доли, за Султановым Ю.В – в размере 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429002:374 и жилой дом с кадастровым номером 72:23:0429002:1813, расположенные по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 31-38).

       В последующем, истец увеличила основание исковых требований, указав, что договор дарения между Султановым В.Ф. и Султановой М.Р. является мнимой сделкой, заключенной для вида поскольку после дарения дома, Султанов В.Ф. продолжал им пользоваться, пускал квартирантов в дом, а в 2017 году предложил сдать в аренду жилой дом и земельный участок на постоянной основе соседу Канаткину М.О. При этом Султанов В.Ф. пояснил, что договор будет заключен от имени его матери Султановой М.Р., после чего принес подписанный якобы со стороны Султановой М.Р. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств так же якобы от Султановой М.Р., которые были сфальсифицированы самим Сулатновым В.Ф. (т. 3 л.д. 107-109).

     Истец Султанова Г.Д., действующая в своих инетерсах и в интересах несовершеннолетних Султановой А.В., Султанова Ю.В., Султанова М.В., и ее представитель Тарутина П.А. в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Кроме того, заявили о восстановлении пропущенного срока исковой давности в случае, если судом будет установлен, что он пропущен.

    Ответчики Султанова М.Р. и Султанов Ф.С. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

          Представитель ответчиков Паткина С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (т. 1 190-193, т.3 л.д. 39,40-42, т.4 59-62, 107-111), заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а так же пояснила, что в отношении спорного имущества ответчиком Султановой М.Р. составлено завещание на несовершеннолетних детей Султанова В.Ф. в равных долях по 1/3 доли каждому, кроме того возражений против пользования детьми указанного имущества со стороны ответчиков не имеется.

    Третье лицо нотариус Гасанова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть без ее участия (том 2 л.д. 6, 243).

       Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Отдел опеки, попечительства и охране прав детства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Султановой Г.Д. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Султановым Венером Фидусовичем и Ахмадышиной Гульназ Динатовной заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Султанова (том 1 л.д. 9).

    В период брака у супругов Султановых родилось двое детей: Султанова Амира Венеровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 11, 90), и Султанов Юсуф Венерович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 13, 89).

    На основании решения мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Султановыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (том 1 л.д. 10).

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что после расторжения брака у супругов родился еще один ребенок Султанов Мухаммед Венерович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 15, 91).

        На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Султанова В.Ф. в пользу Султановой Г.Д. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Султановой А.В., 2005 года рождения, Султанова Ю.В., 2007 года рождения и Султанова М.В., 2012 года рождения в размере ? части заработка и иного дохода (том 1 л.д. 24, 201).

    Факт оплаты алиментов подтверждается копиями чеков Банка и заявлением о переводе (том 1 л.д. 202-210).

ДД.ММ.ГГГГ между Карнауховой О.Н. и Султановым В.Ф. заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом в отношении земельного участка, площадью 545 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0429002:374 и жилого дома, состоящего из одноэтажного строения (литер Б), общей площадью 13 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами регистрационного дела, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88, т. 2 л.д. 10-130).

      Согласно свидетельств о регистрации по месту жительства несовершеннолетние Султанова А.В., Султанов Ю.В., Султанов М.В. зарегистрированы по месту жительства <адрес> (том 1 л.д. 12, 14, 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Султановым В.Ф. и Султановой М.Р. заключен договор дарения земельного участка с жилым домом в отношении земельного участка, площадью 545 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0429002:374 и жилого дома, состоящего из одноэтажного строения (литер Б), общей площадью 13 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д. 34, 35, 197, 198), а также копией регистрационных дел на указанное имущество (том 2 л.д. 10-130).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Султанова Мунира Рафхатовна с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:374, площадью 545 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером 72:23:0429002:1813, площадью 13 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 19-21, л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ Султанов Венер Фидусович умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том 1 л.д. 17).

На основании заявления, поданного Султановой Г.Д., от имени несовершеннолетних детей: Султановой А.В., 2005 года рождения, Султанова Ю.В., 2007 года рождения и Султанова М.В., 2012 года рождения заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Султанова Венера Фидусовича, проживавшего по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Султанова А.В., Султанов Ю.В. Султанов М.В., от имени которых действует Султанова Г.Д., являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу, что подтверждается справкой нотариуса Гасановой Л.А. (том 1 л.д. 25, 72), копией наследственного дела (том 4 л.д. 2-37).

Истцом заявлено требование об установлении факта владения и пользования Султановым В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ при жизни на праве собственности двухэтажным жилым домом площадью 149,1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429002:374 по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера жилой дом является индивидуальным жилым домом. Местоположение жилого дома не соответствует адресному описанию земельного участка. Индивидуальный жилой дом предназначен для проживания одной семьи. Расположен на земельном участке с кадастровым номером 72: 23:0429002:374, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь здания с перегородками составила 149,1 кв.м. (том 1 л.д. 55-98, том 3            л.д. 193-231).

Между тем, суд полагает, что заявленный истцом факт не порождает юридических последствий при наличии обстоятельств, для которых необходимо установление данного факта, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

Поскольку, установление указанного в исковом заявлении факта не породит юридических последствий, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п. 1 ст. 164 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В случае установления недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

       Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, в соответствии ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Султанов В.Ф. являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил Султановой М.Р. указанное недвижимое имущество (том 1 л.д. 37-38, 36, 194-195, 196). В договоре имеются подписи от имени дарителя Султанова Венера Фидусовича и одаряемого Султановой Минуры Рафхатовны.

    Довод истца о том, что умерший злоупотреблял спиртными напитками и состоит на учете в наркологическом диспансере, является не состоятельным, поскольку согласно справки главного врача ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» Султанов В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете в данном лечебном учреждении не состоит, за медицинской помощью не обращался (том 2 л.д. 133).

      Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы Истца о том, что Султанов В.Ф. не имел воли на прекращение его права на не введенный в эксплуатацию объект капитального строительства. При этом, в данном случае момент сноса старого дома не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку наличие данного строения само по себе не является препятствием для возведения иного объекта недвижимости на земельном участке. В силу прямого указания закона стороны вправе самостоятельно формулировать условия договора, поэтому наличие соглашения о передаче жилого дома новому собственнику, свидетельствует о достижении согласия по всем существенным условиям договора.

      В данном случае при заключении договора дарения Султанов В.Ф. распорядился только принадлежавшим ему имуществом, поэтому прав и законных интересов Султановой Г.Д. заключением сделки между Ответчиком не затрагивается.

     Также, суд находит необоснованными доводы об отсутствии фактического волеизъявления сторон на осуществление перехода права собственности в отношении объектов недвижимости к Султановой М.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между Султановой М.Р. и Канаткиным М.О. заключен договора аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на срок 6 месяцев (том 3 л.д. 121-125).

Факт оплаты аренды жилого дома подтверждается распиской в получении денежных средств (том 3 л.д. 126).

Стороной истца представлено заключение эксперта № согласно которого подписи от имени Султановой М.Р. в договоре аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и доп.соглашением, в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Султановой М.Р., а иным лицом с подражанием оригинальной подписи Султановой М.Р.. Рукописные записи от имени Султановой М.Р. в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Султановой М.Р., а иным лицом (том 3 л.д. 140-156).

Однако, суд полагает, что данные обстоятельства не может быть безусловным основанием для признания договора дарения мнимой сделкой.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что жилищные права несовершеннолетних детей оспариваемой сделкой не нарушены.

Так, молодая семья в составе: супруги Султановой Г.Д., 1980 года рождения, детей – Султановой А.В., 2005 года рождения, Султанова Ю.В., 2007 года рождения, Султанова М.В., 2012 года рождения, приказом главного управления строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од семья Султановых включена в список молодых семей – претендентов на получение социальных выплат в 2016 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Султанова Г.Д., действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей Султановой А.В., 2005 года рождения, Султанова Ю.В., 2007 года рождения, Султанова М.В., 2012 года рождения на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру общей площадью 72,9 кв. м по адресу: <адрес> «Г» <адрес>, право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией материалов учетного дела семьи Султановых оформленного в рамках участия семьи в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» (том 2 л.д. 206-242).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Султановым Венером Фидусовичем и Султановой Мунирой Рафхатовной не имеется, в связи с чем, требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей регистрации о принадлежности земельного участка и жилого дома в отношении Султановой Муниры Рафхатовны удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не находит оснований для признания договора дарения недействительным, то в удовлетворении исковых требований о включении земельного участка и жилого дома в наследственную массу Султанова Венера Фидусовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании право собственности в порядке наследования после смерти Султанова В.Ф., за принявшими наследство после его смерти за несовершеннолетними детьми – Султановой А.В. в размере 1/3 доли, за Султановым М.В. – в размере 1/3 доли, за Султановым Ю.В – в размере 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429002:374 и жилой дом с кадастровым номером 72:23:0429002:1813, расположенные по адресу: <адрес> так же надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 9, 218, 166, 167, 170, 421, 425, 432, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56,67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Султановой Гульназ Динатовны действующей в интересах несовершеннолетних Султановой Амиры Венеровны, Сутанова Юсуфа Венеровича, Султанова Мухаммеда Венеровича к Султановой Мунире Рафхатовне, Султанову Фидусу Султановичу об установлении факта владения, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                               (подпись)                    Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.