Решение по делу № 2а-1740/2018 ~ М-1407/2018 от 23.04.2018

№ 2а-1740/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи: Шевченко Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Додух Валерия Федоровича к судебному-приставу Цалиеву Т.Ю., Управлению ФССП по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Додух В.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному-приставу Цалиеву Т.Ю., Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Цалиева Тимур Юрьевича в части возбуждения и прекращения исполнительного производства № №, возбужденного 07.02.2018 года Октябрьским районным отделом судебных приставов города Ставрополя о взыскании исполнительского сбора в размере 4 689,26 руб. на основании исполнительного производства № от 08.05.2015 года, исполнительный документ - исполнительный лист № выданного органом: Судебный участок мирового судьи № 2 Октябрьского района Ставрополя, вступившего в законную силу, предмет исполнения: задолженность 66 989,49 руб., в отношении должника Додух В.Ф. в пользу взыскателя ТС «Северо-Запад» незаконными.

В обоснование заявленных требований указал следующее. 07 февраля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Цалиевым Т.Ю. возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора на основании исполнительного производства № от 08.05.2015 года исполнительный документ- исполнительный лист №, выданного органом: Судебный участок мирового судьи № 2 Октябрьского района г. Ставрополя, вступившего в законную силу, предмет исполнения задолженность 66 989,49 руб., в отношении должника Додух В.Ф. в пользу взыскателя ТСЖ «Северо-Запад». 29.08.2016 года Додух В.Ф. получил лично под расписку по месту нахождения <адрес>, копию постановления постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства на сумму 66 989,49 руб. от судебного пристава-исполнителя Курбатова Д.И.О., и произвел на месте оплату указанной денежной суммы наличными денежными средствами непосредственно судебному приставу- исполнителю Курбатову О.И., что подтверждается копией квитанции №АБ 098455 от 29.08.2016 года. Таким образом, Додух В.Ф. было добровольно исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе и об этом был проинформирован судебный пристав-исполнитель Курбатов Д.И.О., который и принял от Додух денежные средства. Т.о. Додух в добровольном порядке согласно ст.ст. 6. 12.13,14, 30,67,112 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-фз «Об исполнительном производстве» в течение 05 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства погасил долг в полном объеме. Каких-либо возражений и претензий со стороны судебного пристава -исполнителя Курбатова Д.О. не поступало. Следовательно, судебным приставом - исполнителем Цалиевым Т.Ю. необоснованно было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора. О данном факте 16.04.2018 Додух В.Ф. был письменно проинформирован судебный пристав- исполнитель Цалиев Т.Ю. заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора в размере 4 689.26 руб., направленным по месту его работы, а именно по адресу <адрес>. Однако никаких действий о прекращении вышеназванного исполнительного производства и снятия всех мер принудительного характера с должника, а именно с принадлежащего Додух В.Ф. имущества как движимого так и не движимого и расчетных счетов в банковских учреждениях со стороны судебного пристава-исполнителя Цалиева Т.Ю. до настоящего времени - то есть до 23.04.2018 года сделано не было, не какой-либо информации о прекращении исполнительного производства в адрес Додух со стороны судебного пристава- исполнителя Цалиева Т.Ю. не направлялась и им не получалась. О данном факте нарушения прав Додух В.Ф. стало известно 23.04.2018 года при посещении банковских учреждений (Сбербанк России), а именно были наложены аресты на принадлежащие ему расчетные счета и находящиеся на них денежные средства. Считает, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель Цатиев Т.Ю. грубо нарушил права административного истца, гарантированного Конституцией Российской Федерации, а именно ст. 34 (часть 1), ст. 35 (части 1,2,3) ст. 46 (часть 1) и ч. 3. ст. 35 Конституции Российской Федерации, а также требования ст.ст. 45. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10 2007 года и ст. 439 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец – Додух В.Ф., извещенный надлежащим образом и заранее, не явился, сведений об уважительности не явки не представлено.

Административный ответчик – Управление ФССП по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явились, представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный-пристав Цалиев Т.Ю., извещенный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, ходатайств в адрес суда не поступало.

Учитывая, что материалами дела подтверждено надлежащее извещение неявившихся лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении Судами законодательства при рассмотрении некоторых Вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2016 года постановлено взыскать с Додух В.Ф. исполнительский сбор в размере 4689,26 руб. в связи с неисполнением в установленный срок требования, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2015 года № 10097/15/26040-ИП.

На основании п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Додух В.Ф. постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму взыскания 66989,49 руб. получил лично, под расписку у судебного пристава-исполнителя Курбанова Д.И.О. 29.08.2016 года.

Согласно представленной в материалы дела квитанции АБ 098455 в тот же день, 29 августа 2016 года, Додух В.Ф. оплатил полностью сумму задолженности в размере 69989 руб., получение данной денежной суммы подтверждается личной подписью судебного пристава-исполнителя Курбатова Д.И.О. (л.д. 16).

Материалами дела подтверждено, что постановлением от 29 августа 2016 года судебного пристава –исполнителя Кубатова Д.И.О. № 26040/16/310407 взыскан с должника Додух В.Ф. исполнительский сбор в размере 4689,26 рублей.

07.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Цалиевым Т.Ю. на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство № 5399/18/26040-ИП в отношении должника Додух В.Ф. о взыскании исполнительского сбора в размере 4689,26 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Додух В.Ф. обратился с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя Цалиева Т.Ю. о прекращении возбужденного исполнительного производство, в связи с тем, что задолженность погашена им добровольно в установленный законом срок. Данное заявление получено службой судебных приставов 05.04.2018 года. Ответа на заявление суду не представлено.

Суд также обращает внимание, что административным истцом некорректно сформулированы заявленные требования, поскольку действующее административное процессуальное законодательство предусматривает обжалование постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями, а также действий судебного пристава-исполнителя, не выраженные в форму постановлений.

Таким образом, административным истцом, по сути, обжалуется постановление от 7 февраля 2018 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании с истца исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что административному истцу на момент подачи заявления о прекращении исполнительного производства от 16 апреля 2018 года было известно об обжалуемом постановлении и о том, что данное постановление нарушает его права.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств, что административному истцу было известно об обжалуемом постановлении ранее апреля 2018 года.

Следовательно, срок обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный п.3 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Учитывая, что суду не представлено сведений об отмене постановления от 29 августа 2016 года судебного пристава –исполнителя Кубатова Д.И.О. № 26040/16/310407 либо о признании данного постановления незаконным, судебный пристав –исполнитель Цалиева Т.Ю. на законном основании возбудил исполнительное производство № 5399/18/26040-ИП о взыскании с Додух В.Ф. исполнительского сбора.

В связи с изложенным, правовых оснований для признаний вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя Цалиева Т. Ю., а также его действий, выразившихся в принятии данного постановления, незаконными не имеется.

Согласно пп.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленная копия исполнительного производства № 5399/18/26040-ИП о взыскании исполнительного сбора не содержит постановления о его прекращении, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным постановления о прекращении указанного исполнительного производства, а также действий судебного пристава-исполнителя Цалиева Т. Ю., выразившиеся в принятии постановления о прекращении исполнительного производства № 5399/18/26040-ИП у суда не имеется.

Суд обращает внимание, что из заявленных в административном иске требований не следует, что административный истец обжалует бездействия судебного пристава-исполнителя Цалиева Т.Ю., выразившиеся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 5399\18/26040-ИП о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Додух Валерия Федоровича к судебному-приставу Цалиеву Т.Ю., Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Цалиева Тимур Юрьевича в части возбуждения и прекращения исполнительного производства № 5399/18/26040-ИП, возбужденного 07.02.2018 года Октябрьским районным отделом судебных приставов города Ставрополя о взыскании исполнительского сбора в размере 4 689,26 руб. на основании исполнительного производства № 10097/15/26004-ИП от 08.05.2015 года, исполнительный документ - исполнительный лист № выданного органом: Судебный участок мирового судьи № 2 Октябрьского района Ставрополя, вступившего в законную силу, предмет исполнения: задолженность 66 989,49 руб., в отношении должника Додух В.Ф. в пользу взыскателя ТС «Северо-Запад» незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко