Решение по делу № 1-99/2015 от 27.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Димитровград 19 марта 2015 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кругловой А.И.,

с участием государственного обвинителя Соколова С.А.,

подсудимого Думчева А.Н.,

защиты в лице адвоката Пильщиковой Л.Н.,

при секретаре Юлкиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДУМЧЕВА А. Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2014 года около 11-00 час. Думчев А.Н. с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства в крупном размере, находясь около дома №24 по ул.Власть Труда г.Димитровград Ульяновской области, возле мусорной урны поднял с земли и взял себе бумажный сверток с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе метил 2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и являющимся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере массой 1,22 гр. Бумажный сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством Думчев А.Н. спрятал во внутренний левый карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить без цели сбыта.

В тот же день в 13 час. 45 мин. Думчев А.Н. был задержан на привокзальной площади железнодорожной станции Димитровград, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Вокзальная, д.28, сотрудниками полиции, которые доставили его в дежурную комнату полиции ЛОП на станции Димитровград, где в ходе проведения личного досмотра во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, содержащем в своем составе метил 2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и являющимся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере массой 1,22 гр., которое Думчев А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Думчев А.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, а также государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют. Думчев А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия Думчева А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Думчевым А.Н. преступления, относящегося согласно ч.4 ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №* от 03.02.2015, Думчев А.Н. психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Л.д. 46-47).

Обсудив в соответствии со ст.300 УПК Российской Федерации вопрос о вменяемости подсудимого Думчева А.Н., суд считает, что в отношении инкриминируемого ему деяния он вменяем. Его поведение как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не свидетельствует о наличии у него психических расстройств, влекущих невозможность контролировать свои действия, осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность, что подтверждено и заключением проведенной в отношении подсудимого психиатрической экспертизы.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Думчев А.Н. не имеет судимости, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в Психонаркологической службе ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Думчева А.Н., являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,положительная характеристика, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Думчева А.Н., по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении Думчева А.Н. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, суд при назначении ему наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Поскольку у Думчева А.Н. имеется обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении ему наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Думчева А.Н. суд считает возможным назначение ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая имущественное положение осужденного, его трудоспособность и возможность получения заработной платы, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Думчева А.Н. к содеянному, суд считает возможным достижения целей наказания в отношении него при условном осуждении его к лишению свободы, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено.

Разрешая в соответствии с требованиями п.12.ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации о том, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие органы, либо уничтожаются.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДУМЧЕВА А. Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на Думчева А.Н. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, или уходом за больными, не посещать кафе, бары, рестораны и иные заведения, торгующие спиртными напитками на розлив.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Думчеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с бумажным листом рекламного проспекта, свертком из металлической фольги с измельченным веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством, две бумажные бирки, нити, хранящиеся в <данные изъяты> – уничтожить, справку об исследовании №* от 19.12.2014, хранящуюся при материалах дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: А.И.Круглова