Решение по делу № 2-12341/2015 от 14.08.2015

КОПИЯ Дело № 2-12341/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Нургатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Татарстанскому региональному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании действий работодателя по не предоставлению отпуска незаконным, возложении обязанности изменить дату увольнения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Татарстанскому региональному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании действий работодателя по не предоставлению отпуска незаконным, возложении обязанности изменить дату увольнения и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец с ... по ... работала у ответчика. ... ФИО1 было выдано распоряжение о прекращении трудового договора (увольнении) в связи с сокращением штата работников. ... ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении неиспользованных отпусков с ... на основании ст.127 ТК РФ, однако в устной форме истцу было отказано, письменный ответ истица не получала. Как указано в иске, истец не была уведомлена о предстоящем увольнении. На основании изложенного, истец просит признать действия работодателя по не предоставлению отпуска незаконным, обязать ТРО КПРФ изменить дату увольнения на ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 2 статьи 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В судебном заседании установлено, что распоряжением от ... действие трудового договора от ... ..., заключенного между истцом и ответчиком, прекращено, а ФИО1 уволена с ... в связи с сокращением штата работников на основании распоряжения ... от ..., уведомления ... от ..., уведомления ... от ....

... истцом подано заявление о предоставлении ей неиспользованного отпуска с ... по ... (68 дней). Данное заявление принято инструктором по кадрам ФИО3 ... в 14 час. 08 мин., о чем свидетельствует отметка на заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что заявление о предоставлении отпуска истцом подано после ознакомления с распоряжением об увольнении ....

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... установлено, что ТРО КПРФ соблюдена процедура увольнения истца в связи с сокращением численности штата работников. Также вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО1 с января 2015 года знала о предстоящем сокращении ее должности, в связи с чем судом не принимается довод истца о невозможности обращения с заявлением о предоставлении отпуска до ....

Также судом принимается во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Татарстанскому региональному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании завести трудовую книжку, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ФИО1 не заявляла о наличии заявления от ... о предоставлении отпуска, не предъявляла требований о признании действий работодателя в части не предоставления отпуска незаконными.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

ФИО1 не относится к категориям работников, которым в соответствии с частью 4 статьи 123 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время, в связи с чем ФИО1 должна была обратиться с заявлением не позднее чем за две недели до начала отпуска.

Довод истца о том, что она не могла подать соответствующее заявление, поскольку не знала о количестве дней неиспользованного отпуска, суд также считает несостоятельным, поскольку трудовым законодательством РФ и трудовым договором предусмотрена продолжительность ежегодного отпуска 28 дней. Соответственно, заявление могло быть написано ФИО1 на любой срок в пределах, предусмотренных трудовым договором.

Таким образом, суд полагает правомерными действия работодателя в части не предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска с ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий работодателя по не предоставлению отпуска незаконным и возложении обязанности изменить дату увольнения следует отказать.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, а также факта причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Татарстанскому региональному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании действий работодателя по не предоставлению отпуска незаконным, возложении обязанности изменить дату увольнения и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.Н.Леденцова