Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-4425/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» ноября 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Соболеву Н.Д. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата>. на основании Постановлением Мэра города Новочеркасска от <дата>. между Комитетом по управлению имуществом г.Новочеркасска и Соболевым Н.Д. был заключен договор № аренды земельного участка находящегося по адресу <адрес>. Срок договора в соответствии с п.2.1, установлен с <дата>. по <дата>. Договором аренды установлена обязанность арендатора земельного участка по своевременному внесению арендной платы за землю. Арендная плата вносится равными долями от общей суммы платы не позднее 15.07,10.10, и 15.12 текущего года. (п.п. 2.5. договора).

Ответчик пользовался земельным участком без правовых оснований, вследствие чего получил неосновательное обогащение в размере 91 258,29 руб., в том числе пени в размере 36 285, 88 руб., которую должен был уплатить истцу за период с <дата>. по <дата>. В адрес ответчика Комитетом направлялись предупреждения об уплате задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил суд взыскать с Соболева Н.Д. в пользу КУМИ Администрации г.Новочеркасска сумму неосновательного обогащения за период с <дата>. по <дата>. в размере 54 972,41 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 36 285,88 рублей.

В судебном заседании представитель КУМИ Администрации г.Новочеркасска Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования. При этом по вопросу предоставления оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению пояснил суду, что оригиналов указанных документов в КУМИ Администрации г.Новочеркасска нет, просит суд рассматривать дело по представленным доказательствам без оригиналов.

Соболев Н.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Новикова Л.В.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Новиков Л.В., действующий на основании доверенности от <дата> г., указал, что его доверитель Соболев Н.Д. факт заключения договора отрицает, оригиналы документов истцом не представлены, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования КУМИ Администрации г. Новочеркасска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы от 27.10.2006 года №173 комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «город Новочеркасск» и в государственной собственности до разграничения.

В соответствии с п. 2.1, 2.4 указанного Положения, к основным задачам КУМИ относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование.

При отсутствии договорных отношений сторон по поводу фактического пользования имуществом возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество, земельный участок находящийся по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Новочеркасск. (л.д. 14-15).

Суду представлены копии документов об аренде Соболевым Н.Д. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по данному адресу, в том числе копии договора аренды, постановления от <дата> г., разрешения на эксплуатацию павильона, соглашения по расчету арендной платы (л.д. 7-13), при этом ответчик отрицал факт заключения договора аренды. В связи с чем суд обязал представителя КУМИ Администрации г. Новочеркасска предоставить суду оригинал договора аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменными доказательствами, согласно ст. 71 ГПК РФ, являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 67 ГПК РФ в части 1 устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В части 5 указанной статьи установлено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 ст. 67 ГПК РФ).

Каждая сторона, в силу ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования КУМИ Администрации г. Новочеркасска не подлежащими удовлетворению, поскольку помимо имеющейся в материалах дела копии договора аренды, никаких доказательств своей позиции, в том числе подлинного договора аренды, представителем КУМИ Администрации г. Новочеркасска не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2014░.

░░░░░:

2-4425/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Комитет по управлению муниципальным имуществом
Ответчики
Соболев Н.Д.
Суд
Новочеркасский городской суд Ростовской области
Дело на сайте суда
novocherkassky.ros.sudrf.ru
29.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.09.2014Передача материалов судье
29.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.10.2014Судебное заседание
26.11.2014Судебное заседание
01.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2014Дело оформлено
26.11.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее