Решение по делу № 2-885/2018 (2-5115/2017;) ~ М-4776/2017 от 25.12.2017

Дело №2-885/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца Кашенковой Л.Ю., представителя истца Загребина О.К., представителей ответчика: Долгих В.Б., Кузнецова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашенковой Л.Ю. к ООО «Лес» о взыскании убытка, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кашенкова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Лес» о взыскании убытка в размере 1575000 рублей, неустойки в размере 1575000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, расходов по оплате услуг специалиста в размере 30000 рублей, госпошлины в сумме 12400 рублей и штрафа.

Требования обосновывает тем, что Дата между сторонами заключен договор № ... на работы по изготовлению деревянного рубленного сруба. В соответствии с п. ... договора заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) своими силами по заданию заказчика в установленный срок, согласно перечню работ, перечисленных в п. ... договора, обязуется выполнить работы по изготовлению деревянного рубленного сруба, а заказчик (истец) обязуется поэтапно принять выполненные работы и оплатить согласованную цену по договору, а также оплатить дополнительные затраты подрядчика (ответчика) на расходные материалы.

В соответствии с п. ... договора стороны договора договорились, что сруб является заготовкой для сборки дома и представляет собой: детали из бревна диаметром ... мм, согласно план-проекту загородного дома №..., который прилагается к договору (Приложение № ...

Согласно п. ... договора в объем работ входило: заготовка древесины деловой диаметром ... мм, порода древесины - ель, обработка бревна от коры ручным рубанком, изготовление рубленного сруба, согласно план-проекту на площадке подрядчика.

Стороны договора в п. ... установили цену договора в размере 1 468 000 рублей, и в п. 3.1. договора установили срок выполнения работ: работу выполнить с надлежащим качеством в течение 6 месяцев, с даты, начала работ по договору, приступить не позднее ... дней с момента внесения авансового платежа.

Согласно п... договора, ответчик принял на себя обязательство исполнять требования истца и правовых актов об охране окружающей среды и безопасности работ при монтаже сруба на участке истца.

В соответствии с п. ... договора, ответчика обязался устранять по требованию истца за свой счет недостатки, возникшие по вине ответчика, в течение ... рабочих дней, с момента получения от истца соответствующего требования.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истец оплатила ответчику в качестве аванса 450 000 рублей (... и в качестве оплаты по договору Дата - 1 000 000 рублей. Всего 1450 рублей.

В нарушение п. .... ответчик не приступил к выполнению работ не позднее ..., с даты внесения авансового платежа, не выполнил работу с надлежащим качеством в течение ... с даты начала работ.

Дата в соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику по Приложению к Договору за монтаж сруба по проекту №... 125 000 рублей.

Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком Дата. В данной претензии истцом указано на нарушение ответчиком п. ... договора в части несоответствия диаметра бревен заявленным требованиям, а также о нарушении п. ... договора о нарушении обязательств ответчика выполнить работу надлежащего качества в течение .... Указано ответчику на отклонения от план-проекта и отсутствие каких-либо согласований с заказчиком указанных отклонений. Истец потребовала от ответчика со ссылкой на п. ... договора устранить недостатки за свой счет в течение ... рабочих дней.

Дата в ответе на полученную претензию, ответчик отказался исполнять принятые на себя обязательства по договору, указывая на необоснованность заявленных истцом требований.

До настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены, истцу не сданы.

Ответчиком нарушены сроки выполнения работ и истец вправе отказаться от исполнения договора, датой отказа от исполнения договора считает дату Дата. То есть, когда ответчик письменно отказался исполнять условия договора и устранять выявленные недостатки в работе за свой счет в установленные договором сроки.

Из акта экспертного исследования № ... следует, что при исследовании недостроенного жилого строения, были выявлены несоответствия проектной документации .... Указанные выявленные несоответствия влияют на эксплуатационную надежность конструкции сруба в целом. Выявлены дефекты, связанные с небрежностью при производстве работ по изготовлению и/или монтажу сруба.

Поскольку ответчиком в установленные договором сроки работы надлежащего качества выполнены небыли и истец не получил ожидаемого по оплаченному им договору результата у истца возникли убытки, а у ответчика возникло обязательство по возврату переданных в его адрес денежных средств.

Допущенные нарушения ответчиком, выразившиеся в некачественном производстве работ и неисполнении взятых на себя обязательств по выполнению подрядных работ в установленный сторонами срок, находятся в прямой причинно-следственной связи с убытками истца.

Истцу причинены убытки в виде реального ущерба в виде утраты уплаченной по договору денежной суммы в размере 1 575 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания производства работ за период ....

Истец Кашенкова Л.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Загребин О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным, в том числе письменным пояснениям к иску.

Представитель ответчика Долгих В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Кузнецов С.В. с требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности; для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик в соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абз. 1 и 3 ст.30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Судом установлено и следует из материалов дела, Дата между Кашенковой Л.Ю. (заказчик) и ООО «Лес» (подрядчик) был заключен договор подряда N ..., по условиям которого подрядчик своими силами по заданию заказчика, обязался выполнить работы по изготовлению деревянного рубленного сруба (п.1.1 договора).

Сруб является заготовкой для сборки дома и представляет собой: детали из бревна диаметром ... мм, согласно утвержденному заказчиком план-проекту загородного дома №..., который прилагается к договору (п. 1.2 договора).

В объем работ входит: заготовка древесины деловой диаметра ... мм (порода древесины ель); обработка бревна от коры и ручным рубанком; изготовление рубленного сруба согласно план-проекта на площадке подрядчика (п.1.3 договора).

Таким образом, в соответствии с условиями вышеприведенного договора от Дата подрядчик обязался подготовить детали, которые при сборке сруба соответствовали бы планам ... план-проекта загородного дома №....

По условиям договора № ... стоимость выполнения работы по изготовлению деревянного рубленного сруба составила 1468000 рублей ( п. 2.1 договора). Оплата производится заказчиком до начала работ авансовым платежом в размере 450000 рублей, оставшиеся платежи производятся заказчиком поэтапно, согласно этапов выполненных работ указанных в акте выполненных работ (приложение № 2), оплата каждого этапа работы производится заказчиком в течение ... календарных дней после завершения этапа работы, и подтверждает принятие заказчиком качества работ (п.2.2).

Подрядчик обязался приступить к выполнению работ не позднее ... дней с даты внесения авансового платежа, работу выполнить с надлежащим качеством в течение ..., с даты начала работ (п.3.1.1 договора).

Датой окончания работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.4.3 договора).

Согласно материалам дела истцом произведена оплата стоимости работ Дата в размере 245000 рублей и Дата – 205000 руб. Всего 450000 рублей (л.д. 15).

С учетом условий договора и внесения истцом авансового платежа Дата в размере установленным договором (450000 рублей), сроком начало выполнения работ по договору является не позднее ...

Согласно акту выполненных работ от Дата истцом были приняты работы, а именно сруб для первого этажа надлежащего качества в срок предусмотренный договором. Данный акт сторонами подписан (л.д.55,56).

Истцом Дата произведена оплата стоимости работ по договору от Дата в размере 450000 рублей и Дата – 550000 рублей (л.д.55).

Таким образом, истцом произведена оплата стоимости работ и материала по изготовлению сруба по договору Дата на общую сумму 1450000 рублей (450 000 руб. + 450000 руб.+550000 руб.).

Из акта от Дата, подписанного сторонами, следует, что ответчиком произведен монтаж сруба (1-го этажа) на фундамент заказчика, установлен с надлежащим качеством в срок предусмотренный соглашением, заказчик подтвердил качество и сроки выполненных работ. Стоимость транспортных расходов и перевозки с монтажом сруба 1-го этажа составила 132000 рублей. Заказчиком произведена оплата данных услуг в размере 125000 рублей (л.д.57).

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение, являющееся приложением к договору подряда от Дата. По условиям которого, стороны договорились о перевозке второго этажа сруба с площадки подрядчика на участок заказчика, стоимость транспортных услуг составила 1200 рублей за час работы (л.д.54).

Согласно акту от Дата, ответчиком осуществлена перевозка сруба второго этажа на участок истца, стоимость выполненных работ составила 54000 рублей (л.д.58). Из данного акта следует, что истец не согласилась с размером стоимости выполненных работ по перевозке.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, с указанием на то, что диаметр бревен на сруб не соответствует условиям договора, подрядчик отошел от план-проекта, не согласовав изменения с заказчиком, срок выполнения работ нарушен, работы до конца не выполнены, просила устранить недостатки в течение ... рабочих дней. Данная претензия получена ответчиком Дата

Из ответа ООО «Лес» от Дата на указанную претензию истца, следует, что по условиям договора стороны договорились, что датой окончания работ считается, дата подписания акта приема сдачи выполненных работ. Заказчиком в претензии не указанно, какое количество бревен не соответствует диаметру, когда был выявлен заказчиком данный недостаток. Заказчиком не указано в чем залучается несоответствие сруба проекту, не указано, какие именно недостатки должны быть устранены. В связи с чем, ответчиком в удовлетворении претензии отказано.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчиком в установленные договором сроки работы надлежащего качества выполнены не были, истец не получила ожидаемого по оплаченному договору результата, у истца возникли убытки, а у ответчика возникло обязательство по возврату переданных ему денежных средств. Допущенные нарушения ответчиком, выразившиеся в некачественном производстве работ и неисполнении взятых на себя обязательств по выполнению подрядных работ в установленный сторонами срок, находятся в прямой причинно-следственной связи с убытками истца. И истцу причинены убытки в виде реального ущерба (утраты уплаченной ответчиком суммы 1575000 рублей).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями рассматриваемого договора и установленных по делу обстоятельств, началом срока выполнения работ по договору является Дата, а сроком окончания работ ...

В соответствии с рассматриваемым договором от Дата, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению деревянного рубленного сруба, а именно: заготовить древесину деловую диаметром ... мм (порода ель), обработать бревна от коры, изготовить рубленный сруб согласно план-проекта на площадке подрядчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом был принят сруб первого этажа Дата на площадке ответчика, что не оспаривается сторонами. Дата на площадке подрядчика истцом принят сруб, и исходя из буквального толкования как условий договора, так и акта выполненных работ (л.д.55) истцом работы по изготовлению деревянного рубленного сруба, приняты на площадке подрядчика Дата, что подтверждается подписью истца в данном акте.

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, стороны договорились о перевозке второго этажа сруба с площадки подрядчика на участок заказчика. И как следует из акта от Дата, ответчиком перевозка сруба второго этажа осуществлена на участок истца Дата, истец лишь выразила свое несогласие относительно стоимости работ по перевозке сруба, а не по самому срубу. Указанные обстоятельства так же свидетельствуют о том, что сруб второго этажа истцом был принят.

В судебном заседании сторона истца не отрицала, того, что действительно сруб второго этажа находится у неё на участке.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом работы по изготовлению сруба были приняты в окончательном объеме Дата, т.е. с нарушением срока, тогда как установлено судом, срок окончания выполнения работ по договору определен сторонами не позднее Дата.

В обосновании своих доводов относительно качества выполненных работ, стороной истца в материалы дела представлено заключение специалиста .... Согласно данному заключению процессе производства работ при возведении жилого строения, расположенного по адресу: ... были выявлены несоответствия проектной документации ... в части использования подкладочной доски меньшего сечения и необработанной антисептиками, несоответствия ширины продольного паза заготовок бревен и ширины уплотнителя, отсутствия зауголок сруба по осям ..., монтажа балок перекрытия первого этажа на отметке +..., отсутствия нагелей (шкантов), применения деталей бревен сечением менее ... мм, отсутствия обработки древесины деталей сруба биопиренами. А также выявлены дефекты, связанные с небрежностью при производстве работ по изготовлению и\или монтажу сруба.

Фактическая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий недостроенного жилого строения, по вышеуказанному адресу, согласно ... составляет 647693, 92 рублей.

Истцом произведена оплата стоимости услуг специалиста по составлению указанного заключения в размере 30000 рублей (л.д.17).

В целях определения соответствия выполненных работ по изготовлению деревянного рубленного сруба условиям договора от Дата, качества выполненных работ и материалов использованных при выполнении работ, объема и стоимости работ судом по ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ...

Согласно заключению эксперта ..., работы по изготовлению деревянного рубленного сруба не соответствуют условиям договора № ... на объекте по адресу: ...

Из исследовательской части данного заключения следует, что диаметр бревен в венцах, составляет от ... мм.

Планировка первого этажа и размещение деталей сруба не соответствует планировке первого этажа проекта №... переруб, обеспечивающий прочность и устойчивость строительной конструкции.

Определить качество выполненных работ и качество материалов использованных при выполнении работ по изготовлению сруба в соответствии с условиями договора №... на объекте по вышеуказанному адресу не представляется возможным, так как объект исследования видоизменен.

Объем и перечень работ по изготовлению деревянного сруба по вышеуказанному адресу в соответствии с договором № ...

Стоимость работ по указанному договору по изготовлению деревянного сруба по вышеуказанному адресу определена в расчете № ... составляет 1458454, 89 рублей.

Стоимость работ и материалов на исправление недостатков, допущенных при изготовлении деревянного сруба, по вышеуказанному адресу определена в расчете № ... составляет 140042, 39 рублей.

Оценив в совокупности все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работы по изготовлению деревянного рубленного сруба не соответствуют условиям договора № .... Работы произведены ответчиком с нарушением срока и с отступлением от условий договора с недостатками, которые до настоящего времени не устранены.

Как установлено судом, на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения, ответчиком на земельном участке истца был произведен монтаж изготовленного им сруба первого этажа, вышеприведенной судебной экспертизой произведено исследование именно сруба первого этажа, качеству которого и дана оценка, принятый истцом сруб второго этажа не исследовался, и как следует из вышеприведенной судебной экспертизы, в ходе натурного осмотра было установлено, что объект видоизменен вместо сруба представлен ... эксплуатируемый жилой дом, что и не оспаривалось и самой истицей.

Таким образом, поскольку жилой двух этажный дом возведен на срубе изготовленного ответчиком первого этажа и истец не намерена осуществлять демонтаж сруба первого этажа, что свидетельствует о не возможности возврата подрядчику некачественного сруба первого этажа, то суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о взыскании в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца убытков, необходимых на исправление недостатков, допущенных при изготовлении деревянного сруба в размере 140042,39 рублей.

При рассмотрении настоящего дела суд исходил из того, что по категории споров о защите прав потребителей обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении договорных и установленных законом обязательств возлагается на ответчика и именно на ООО «Лес», а не на истца, возлагалась обязанность доказать качество и объем выполненных им работ по договору подряда № ... поскольку по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах суд полагает несостоятельным довод стороны ответчика о том, что работы по договору подряда № ... были выполнены своевременно и надлежащего качества, поскольку названный довод полностью опровергается материалами дела.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, стороной ответчика были нарушены установленные договором № ... сроки по изготовлению деревянного рубленного сруба, нарушение срока составило 48 дней период ...

Общая цена заказа установлена договором №... в размере 1468000 рублей (п.2.1.).

Сумма неустойки за указанный период составила 2113920 рублей из расчета: 1468000 руб. x 3% x ... (период просрочки). Предел неустойки в силу вышеприведенной нормы абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей составляет 1468000 рублей.

При этом суд считает обоснованным доводы возражений ответчика о том, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1)

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая все обстоятельства дела, период просрочки выполнения требований потребителя, а также просьбу ответчика о снижении размера неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствия доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 140 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Лес» своевременно не удовлетворило законные требования Кашенковой Л.Ю., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 141521,19 рублей из расчета: (140042,39 руб. + 140000 руб.+3000 руб.) * 50%.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд считает его подлежащим снижению исходя из следующего.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает несоразмерность размера штрафа, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем, не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного и соответствующего заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей, поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя Кашенковой Л.Ю.подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лес» в пользу Кашенковой Л.Ю. убытки в размере 140042, 39 рублей, неустойку в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и штраф в размере 50000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова