Решение от 24.09.2014 по делу № 2-2061/2014 от 13.08.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года Ленинский районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием истца – Унтиловой Л.В.

Ответчика – Унтилова В.А.

При секретаре – Галицкой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унтилова Л.В. к Унтилов В.А., третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Унтилова Л.В. обратилась с иском к Унтилов В.А., третье лицо – Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства истец Унтилова Л.В. настаивала на иске, поддержала доводы и основания, изложенные в нём, в обоснование требований ссылалась на то, что спорное жилое помещение, расположенное в общежитии, было предоставлено ей в связи с работой ДД.ММ.ГГГГ г., также ответчику, с которым на момент вселения в комнату состояла в браке, и несовершеннолетнему сыну. Все они указаны в договоре найма жилого помещения в общежитии в качестве членов ее семьи. В период их проживания в комнате между ней и ответчиком происходили ссоры, в связи с чем они решили брак расторгнуть. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком прекращен, после чего ответчик в спорном жилом помещен не проживает, расходов по его содержанию не несет, в связи см чем полагает его утратившим право пользования комнатой. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик Унтилов В.А. против иска возражал, суду пояснил, что спорная комната в общежитии была предоставлена истцу в связи с ее работой, куда он, Унтилова Л.В. и их совместный сын вселились. В период совместного проживания в комнате между ним и истцом постоянно происходили ссоры, конфликты, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен и он с целью избежать ссор с Унтилова Л.В. выехал из комнаты, стал проживать на условиях поднайма. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что стороны в период их совместного проживания в спорном жилом помещении постоянно ссорились. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик комнатой не пользуется, проживает на условиях поднайма. Совместно стороны проживать не могут из-за конфликтов.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживая в спорном жилом помещении, стороны постоянно конфликтовали, в связи с чем ответчик комнатой не пользуется, поскольку ссоры между сторонами продолжаются по настоящее время.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что Унтилов В.А. проживает в ее комнате на условиях поднайма из-за невозможности пользоваться спорным жилым помещением в связи со ссорами с Унтилова Л.В. За проживание ее комнатой он осуществляет платежи

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Унтилова Л.В. обратилась с иском о признании Унтилов В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - по основаниям выезда из данного жилого помещения, отсутствия с его стороны факта несения расходов по содержанию комнаты, в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем спорного жилого помещения – <адрес>, согласно копии поквартирной карточки, справке МУП ЕРКЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., копии лицевого счета квартиросъемщика №, договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ является истец Унтилова Л.В.

В данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован ответчик.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со сведениями Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «<адрес>инвентариизация» от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № Унтилов В.А. жилых помещений в собственности не имеет.

В ходе судебного разбирательства установлено непроживание ответчика Унтилов В.А. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на самого нанимателя, так и на бывших членов его семьи, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 часть 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства пояснениями участников процесса, свидетелей установлено наличие неприязненных отношений между Унтилов В.А. и Унтилова Л.В. в период проживания ответчика в спорном жилом помещении, что послужило поводом к расторжению брака между ними и выезду Унтилов В.А. из комнаты.

После выезда из комнаты ответчик проживает в ином жилом помещении на условиях поднайма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие уважительных причин ухода и непроживания Унтилов В.А. в спорном жилом помещении

В связи с изложенным суд приходит к выводу о несостоятельности доводов в обоснование иска Унтилова Л.В. в части прекращения права пользования Унтилов В.А. комнатой.

Учитывая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о временном его отсутствии в спорном жилом помещении, что, в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влечет за собой изменение прав и обязанностей Унтилов В.А. по договору социального найма спорной квартиры.

Доводы в части неисполнения им обязанностей по оплате за спорное жилое помещение суд также признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не может быть самостоятельным основанием к удовлетворению требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Унтилловой Л.В.. о признании Унтилов В.А. прекратившим право пользования комнатой <адрес>.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета... на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку у суда не имеется оснований для признания Унтилов В.А. прекратившим право пользования указанным жилым помещением, то требование о снятии его с регистрационного учета по данному адресу суд также считает необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.