Решение по делу № 2-374/2016 ~ М-309/2016 от 31.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     23 мая 2016 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично

при секретаре судебного заседания Галеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жилицкая Л.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований истец указала, что между Жилицкая Л.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Согласно договору ответчик открыл банковский счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Во-первых:, согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения    с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ). Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате (указана в процентах), не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Во-вторых, согласно статьи 4 ГК РФ, "по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие" (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно-правовым отношениям; согласно статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров); б) обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случай и "вперед" и "назад", т.е. и на случаи, которые происходили раньше, в прошлом; в) переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по специальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам. Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе. Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. Так как договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то к нему применимы нормы о защите прав потребителей. В-третьих, на момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца. В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В-четвертых, в соответствии с договором «Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за Услугу "SMS-оповещение" со Счета по Карте в соответствии с условиями Договора о Карте». Согласно п. 1.2.2.15. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «общие условия»): «Банк вправе списывать со счёта/ счёта по карте денежные средства, подлежащие уплате Клиентом Банку по Договору (в том числе в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий и иных плат, предусмотренных Договором, уплату плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, нарушение иных обязательств, предусмотренных Договором, в возмещение Банку всех издержек по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору) на основании заранее данного акцепта Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в иных случаях, предусмотренных Договором, иными соглашениями с Клиентом». В соответствии со ст. 854 ГК РФ - «Списание денежных средств со счёта осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента. Без распоряжения Клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и Клиентом», из п.3 ст. 845 ГК РФ следует, что: «Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств Клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению». Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2011 №Ф07-7162/11 по делу N А66-8547/2010. В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П, погашение (возврат) размещённых банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путём списания денежных средств с банковского счёта клиента -Заёмщика по его платёжному поручению (подпункт 1); путём перечисления средств со счетов клиентов - Заёмщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств Заёмщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - Заёмщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4). "...B пункте 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с этим суды сделали правомерный вывод о том, что включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счёта клиента - Заёмщика - физического лица (в целях погашения кредита; уплаты всех причитающихся кредитору платежей; задолженности по кредиту; исполнение обязательств Заёмщика по уплате процентов, начисленных на сумму не погашенной в срок ссудной задолженности; в случаях не перечисления Заёмщиком либо перечисления в недостаточной сумме средств в погашение кредитов) противоречит приведённым нормам и ущемляет установленные законом права потребителя..." Следовательно, безакцептное списание денежных средств со счетов Заёмщиков -физических лиц не допускается. В-пятых:в соответствии с п. 1.2.1.3 «общих условий» - «Банк имеет право в любое время вносить изменения и / или дополнения в Условия и / или Тарифы Банка. Банк уведомляет Клиента о внесении изменений и / или дополнений в Условия и / или Тарифы Банка, размещая информацию о таких изменениях и / или дополнениях одним или несколькими способами (по выбору Банка): путём размещения соответствующего объявления на информационных стендах в местах обслуживания клиентов Банка по месту нахождения Банка, в его представительствах и внутренних структурных подразделениях (офисах Банка); на веб-сайте Банка в сети Интернет; лично в руки; по почте; по электронной почте; по каналам сотовой или телефонной связи. Банк вправе включить текст уведомления об изменениях и дополнениях Условий и / или Тарифов Банка в выписку по счёту / счёту по карте, в отчёт, направляемый Банком Клиенту по договору о карте, иной документ, выдаваемый Клиенту». В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" изложена правовая позиция относительно одностороннего изменения кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, который заключен с заемщиком-гражданином. Запрет названного изменения, установленный в ч. 4 ст. 29 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", не исключает такого изменения указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается. Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09 по делу N А40-10023/08-146-139 "...Подпункт 9 пункта 9.1 Условий предоставления кредитов устанавливает право банка в одностороннем порядке внести изменения в условия и тарифы в оговоренных случаях (ухудшение финансового состояния заемщика, его увольнение с текущего места работы, удорожание привлекаемых банком кредитных ресурсов, принятие Банком России решения об изменении ставки рефинансирования), в том числе изменить размер процентной ставки по кредиту и комиссии, о чем банк должен уведомить заемщика. Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 27.12.2009) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене..." Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146- "...13. Включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках. Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным Постановления органа Роспотребнадзора о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения - включение в кредитный договор, заключенный с заемщиком-гражданином, условия, нарушающего права потребителя. Суд установил, что данный кредитный договор содержал условие о том, что оплата дополнительных услуг банка, связанных с исполнением кредитного договора, осуществляется соответствии с тарифами, устанавливаемыми банком. В договоре также содержится условие о том что банк вправе в одностороннем порядке изменять тарифы, уведомляя об этом заемщика путем направления ему сообщения по электронной почте на адрес, указанный заемщиком, а также путем размещения новых тарифов на официальном сайте банка в сети Интернет. Привлекая банк к административной ответственности, орган Роспотребнадзора счел, что включение в договор этого условия нарушает права потребителя, так как позволяет банку одностороннем порядке изменять условия договора, заключенного с гражданином. Суд отказал в удовлетворении заявления банка, руководствуясь следующим: «Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о банках по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданина, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы банка - без удовлетворения. На основании вышеизложенного, полагает, что односторонне изменение условий кредитного договора со стороны Банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства. В-шестых: в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый Потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых Потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объёме причинённых Потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно была предоставлена: неполная информация о стоимости кредита, начислена несоразмерная неустойка и пр., что причинило истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагаю то, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, обязан возместить истцу причинённый моральный вред, который истец оценил в - <данные изъяты>. В-седьмых: в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований Истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору Истцу присуждается <данные изъяты> % наложенного на Ответчика штраф. Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду. В-восьмых:в соответствии со ст. 168 ГК РФ - «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения». Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований Потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у Потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02. 1999 г. № 4-П по дел> о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 ФЗ от 03.02. 1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договор для другой стороны, то есть для банков. В соответствии с ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 35,131,132 ГПК РФ просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункт п.1.2.1.3 и п.1.2.2.15 Общих условий в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, одностороннее изменение пунктов договора, недействительными; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать с Ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец Жилицкая Л.В. не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

     В судебное заседание представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) также не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом определено о рассмотрении иска по существу, в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает необходимым, в удовлетворении исковых требований Жилицкая Л.В. отказать, исходя из следующего.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007г. № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Установлено и не оспорено сторонами, что между истцом Жилицкая Л.В. и ответчиком КБ «Ренессанс кредит» (ООО) был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора ответчиком истцу Жилицкая Л.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты>%, при этом полная стоимость кредита составила <данные изъяты>%.

Также из содержания оспариваемого договора следует информация о фактической переплате клиента по кредиту, т.е. разницы между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной банку с учетом платежей согласно графику платежей, которая составила <данные изъяты>%.

Таким образом, из представленных в материалах дела документов усматривается, что Жилицкая Л.В. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе и график платежей, на который имеется ссылка в тексте договора.

Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный истцом довод о том, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, не соответствует действительности.

Кроме того, судом установлено, что Жилицкая Л.В. обратилась в организацию ответчика с офертой о заключении кредитного договора, подтверждением которой является подписанный истцом согласно п.3.4.1 экземпляр кредитного договора.

При этом, из содержания данного договора следует, что истец своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена и получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлимой частью договора.

Таким образом, фактически истцом был заключен оспариваемый договор путем присоединения к предлагаемым условиям, при этом данный способ заключения договоров с потребителями предусмотрен действующим законодательством, а потому не может быть признан нарушающим нормы права.

Доказательств наличия у Жилицкая Л.В. при заключении договора стремления внести изменения в Типовые условия договора, суду не представлено.

С учетом изложенного, с доводами искового заявления о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого ответчик как экономически более слабая сторона не имел возможности влиять, суд не соглашается, поскольку заемщик с условиями договора ознакомлена, была согласна и приняла на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного ею заявления-оферты. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор с банком на иных условиях. Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Более того, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Жилицкая Л.В. добровольно принято решение о заключении данного договора на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат, следовательно, утверждение о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.

Разрешая исковые требования о признании пунктов 1.2.1.3. и 1.2.2.15 Общих условий недействительным в части возможности изменения условий договора в одностороннем порядке и безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, суд не усматривает законных оснований для их удовлетворения.

Так, согласно п.1.2.1.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк имеет право в любое время вносить изменения и/или дополнения в Условия и/или Тарифы Банка. Банк уведомляет Клиента о внесении изменений и/или дополнений в Условия и/или Тарифы Банка, размещая информацию о таких изменениях и/или дополнениях одним или несколькими способами (по выбору Банка): путем размещения соответствующего объявления на информационных стендах в местах обслуживания клиентов Банка по месту нахождения Банка, в его представительствах и внутренних структурных подразделениях (офисах Банка); на веб-сайте Банка в сети Интернет; лично в руки; по почте; по электронной почте; по каналам сотовой или телефонной связи. Банк вправе включить текст уведомления об изменениях и дополнениях Условий и/или Тарифов Банка в выписку по Счету / Счету по Карте, в отчет, направляемый Банком Клиенту по Договору о Карте, иной документ, выдаваемый Клиенту. Такое размещение информации Банком представляет собой оферту Банка об изменении и/или дополнении Договора (об изменении шили дополнении Условий и/или Тарифов Банка). В случае изменения и/или дополнения Банком Условий и/или Тарифов Банка, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней (срок для акцепта) до даты введения в действие изменений и/или дополнений. Оферта Банка считается принятой Клиентом, если Клиент в течение срока для акцепта продолжает пользоваться Кредитом, продуктами / услугами Банка, в том числе исполняет обязанности и осуществляет права по Договору, совершает операции по Счету / по Счету по Карте, уплачивает ежемесячные платежи и/или вносит иные платежи, предусмотренные Договором, обращается в Банк, в т.ч. телефонный центр Банка или через Автоматизированную систему по любым вопросам, связанным с исполнением обязательств по Договору, не предоставляя в Банк письменный отказ от изменения Условий и/или Тарифов Банка (отказ от акцепта).

Также согласно п. 1.2.1.4. Общих условий в случае несогласия Клиента с изменениями и/или дополнениями в Условия и/или Тарифы, внесенными Банком, Клиент вправе в течение срока для акцепта предоставить в Банк письменный отказ от акцепта. Отказ от акцепта считается совершенным, если письменный отказ был получен Банком в установленные настоящими Условиями сроки для акцепта.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений условие о возможности внесения изменений в договор в одностороннем порядке должно расцениваться как оферта одной стороны, требующая обязательного акцепта со стороны клиента, что не противоречит положениям ст.435-438 ГК РФ, а также положениям ФЗ «О защите прав потребителей» и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку изменение условий договора предполагает обязательное согласование и принятие данных изменений клиентом.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.1.2.2.15 Общих условий банк вправе списывать со Счета/Счета по Карте денежные средства, подлежащие уплате Клиентом Банку по Договору (в том числе в погашение Кредита, уплату процентов за пользование Кредитом, уплату комиссий и иных плат, предусмотренных Договором, уплату плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, нарушение иных обязательств, предусмотренных Договором, в возмещение Банку всех издержек по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору), а также в иных случаях, предусмотренных Договором, иными соглашениями с Клиентом.

При этом п.1.2.2.18 Общих условий предусматривает, что списание банком со счета/счета по Карте, иных счетов в банке денежных средств, причитающихся банку, осуществляется на основании банковского ордера. При этом клиент предоставляет банку право на списание, в том числе частично, причитающихся Банку сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика в Договоре согласованы сторонами, не противоречат закону, не ущемляет права истца как потребителя.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика по кредитной карте вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, о наличии распоряжения на списание денежных средств с иных банковских счетов заемщика в счет погашения кредитных обязательств истец знала на стадии заключения Договора и приняла их в виду подписания, что истцом не оспаривается. Указанное свидетельствует, что между банком и клиентом было достигнуто условие относительно права банка на списание денежных средств с иных банковских счетов заемщика в счет погашения кредитных обязательств истца.

Кроме того, пункт 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центробанком России 19 июня 2012 г. N 383-П, предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Поскольку условие о списании денежных средств со счетов клиента без получения дополнительного распоряжения согласовано с истцом, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, указанное условие не противоречит закону, соответственно, не нарушает права истца как потребителя.

Проанализировав представленные документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, не установлено.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами, вытекающие из него требования также не подлежат удовлетворению, соответственно и не подлежит удовлетворению требование заемщика о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жилицкая Л.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, взыскании штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П.Барушко