Решение по делу № 2-2731/2019 ~ М-2585/2019 от 11.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2019г.                 г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Егачеву Евгению Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Егачев Е.Н. на основании кредитного договора № 93053094 от 14.08.2018, заключенного с ПАО Сбербанк получил кредит в сумме 918000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 24.10.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 949245,40 рублей, в том числе: 854231,58 рубль – просроченный основной долг, 84675,92 рублей – просроченные проценты, 5534,01 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 4803,89 рубля – неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 93053094 от 14.08.2018 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 949245,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18692,45 рубля.

    В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель истца Грошева Ю.Ю., действующая на основании доверенности № от ** ** **** просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Егачев Е.Н. судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил суд производство по гражданскому делу № 2-2731/2019 прекратить, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2019 по делу А19-22394/2019 он был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 07.05.2020. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утверждена Масчиц Е.С.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание позицию ответчика, находит, что его ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит в виду отсутствия оснований, установленных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019г. по делу № А19-22394/2019 ответчик Егачев Е.Н. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 7 мая 2020г., финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Масчиц Е.С.

В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    При этом, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исковое заявление ПАО Сбербанк подано в суд 11 ноября 2019г. и к моменту принятия Арбитражным судом Иркутской области решения о признании ответчика Егачева Е.Н. банкротом не рассмотрено по существу, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявленная ко взысканию в настоящем исковом заявлении задолженность по кредитному договору, не является текущими платежами, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (664025, ░. ░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░, 70).

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░