Решение по делу № 2-7679/2014 ~ М-6893/2014 от 05.09.2014

Дело №2-7679/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 30 сентября 2014 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Смоляковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Купиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" невыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки <данные изъяты> <данные изъяты> Е240 № были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный и моральный вред. Виновным в происшедшем ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки Киа Сид №. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения, в связи с чем, воспользовавшись правилами "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», куда предоставил все необходимые для страховой выплаты документы. Ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 16 399 рублей 58 копеек. Указанное возмещение истец считает недостаточным, поскольку ущерб, причиненный его автомобилю, значительно выше, что подтверждается отчётом, выполненным ИП ФИО6 В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 47 204 рубля 62 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей и оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО8

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменное возражение на иск, в котором указала на несогласие с заявленными требованиями и завышенный размер расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 является собственником автомобиля марки Мерседес Бенц Е240 №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Мерседес Бенц Е240 №, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Киа Сид №.

Виновным был признан водитель ФИО4 что подтверждается справкой о ДТП № от 17.06 2014 г.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Последним указанное заявление было удовлетворено, истцу произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО в сумме 16 399 рублей 58 копеек.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ года, страховым случаем, что подтверждается соответствующим актом о страховом случае.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно отчёту ИП ФИО6 № 7Х 217/06/14, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 63 604 рубля 20 копеек.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.З ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004г. №199-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пунктов 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства в виде отчёта, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчёт выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены стоимость нормочасов, их количество, стоимость по <адрес> (что соответствует п. 63 Правил об обязательном страховании о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе), а также цены запасных деталей с учетом износа. Сам износ рассчитан на основе применяемых руководящих методик. Инженер - оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет разрешение на осуществление оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, не заинтересован в исходе дела. В связи с чем, не доверять отчёту ИП ФИО6 у суда нет никаких оснований.

Согласно материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца перечислены денежные средства в размере 53204 рубля 62 копейки, то есть первоначальные исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, нарушение носит длительный характер, потребителю причинены переживания, связанные с не удовлетворением его законных требований, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда. С учетом длительности и характера переживаний, степени вины ООО «Росгосстрах» суд определяет размер компенсации морального вреда суммой 500 руб., в остальной части требования истца завышены и не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора возмездного оказания услуг, истец оплатил за оказанные ему юридические услуги по консультации, сбору документов, составлению искового заявления и представлению его интересов в суде ФИО8 - 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Учитывая объём и характер проделанной представителем истца работы (консультация, составление искового заявления, предъявление его в суд, участие в судебном заседании), степени сложности дела, количества представленных доказательств, времени фактической занятости представителя истца в судебном заседании, а также результата рассмотрения дела, суд, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о несоразмерности суммы вознаграждения представителя, оплаченной истцом. В связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 рублей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда, штрафа.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.<адрес>