Решение по делу № 2-1553/2016 от 28.03.2016

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО4 и представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, третьи лица: Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, ФИО3 о признании помещений самовольными строениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 третьи лица: Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, ФИО3 о признании помещений самовольными строениями. Исковые требования обосновывает тем, что является собственником 14/30 долей домовладения по <адрес>, ответчик и третье лицо являются его совладельцами. Совладельцу ФИО2 на основании договора мены принадлежит 1\3 доля домовладения, а именно <адрес>, состоящая из помещений№,1а,2,3 в лит. «А», летней кухни «Г», сарая «Е» и ? части подвала в лит. «А». При текущей инвентаризации 03.11.2006г. был установлен факт самовольного переоборудования сарая лит. «Е» и кухни лит. «Г» в жилое помещение. Данные изменения были внесены в технический паспорт <адрес>, где данные строения были перерегистрированы как пристройка лит.»а5», в составе <адрес>. Это же подтверждается справкой КРП «БРТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. за №-А/3/09/2, текущей инвентаризацией и регистрацией изменений от 03.01.2006г. и письмом КРП «БРТИ <адрес>» о самовольной пристройки лит. «а5» от 13.02.2012г. за № Л-10/412/01-26. Данное изменение внесено также в его технический паспорт от 02.09.2011г., где пристройка «а5» и является самовольным строением, а тамбур «а4» не сдан в эксплуатацию. Однако при текущей инвентаризации изменений ДД.ММ.ГГГГг. согласно приказа № от 09.08.2012г. Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства, пристройка «а5» и тамбур «а4» не являются самовольными строениями и сданы в эксплуатацию. Данные по текущей инвентаризации изменений от ДД.ММ.ГГГГг. внесены в технический паспорт <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> службой Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым был зарегистрирован в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, в котором уже есть пристройка «а5». ДД.ММ.ГГГГг. КРП «БРТИ <адрес>» составляет акт осмотра данного домовладения и выдает новый технический паспорт гр. ФИО2, в котором исчезает пристройка, а появляются прежние сарай лит. «Е» площадью 4,9 кв.м. и летняя кухня лит. «Г» площадью 12,2 кв.м. Считает, что изменять статус строений имеет право суд или исполнительная власть <адрес>, в данном же случаи данные функции взяла на себя организация КРП «БТИ <адрес>», в то время как он получил кадастровый паспорт под номером 90:18:010159:95 от ДД.ММ.ГГГГг. на жилой дом по адресу <адрес>, где указаны такие литера как «а4» и «а5». Ответчица ФИО2 после получения им правоустанавливающих документов, на основании неверных сведений, содержащихся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГг., осуществила государственный кадастровый учет жилого дома и самовольных строений лит. «Е» и летней кухни лит. «Г» как ранее учтенных, не указав наличие пристройки «а5» в жилом доме, тем самым уменьшила площадь дома, соответственно изменила объем зарегистрированной за ним собственности. Если раньше он был собственников 14/30 долей в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 160,90 кв.м., то сейчас после изменений совершенных ФИО2 стал собственников 14/30 долей на дом площадью 146, 2 кв.м., что на 14,7 кв.м. меньше. На основании изложенного просит признать сарай лит. «Е» площадью 4,9 кв.м.( с внутренней площадью 4,6 кв.м.) и летнюю кухню лит. «Г» площадью 12,2 кв.м. ( с внутренней площадью 10,1 кв.м.) жилого дома по <адрес> самовольными строениями.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в судебном заседании её интересы по доверенности представляла ФИО6, которая иск не признала и пояснила, что она проживает в <адрес>, которая принадлежит её дочери. Сарай лит. «Е» площадью 4,9 кв.м. и летнюю кухня лит. «Г» площадью 12,2 кв.м., включены в договор мены от ДД.ММ.ГГГГг. и самовольными строениями не являются. В 2006г. она пробила дверь из жилых строений своей квартиры в эти помещения и автоматически они были переименованы в помещение «а-5» и являлись самовольно переоборудованной пристройкой, однако узаканивать свои переоборудования она не стала, подсобные помещения не соответствовали техническим нормам для жилых помещений, не имели фундамента, тонкие стены сырели, не держали температуру, поэтому она в 2013г. заложила пробитую ранее дверь, восстановив первоначальное назначение этих строений как сарай и летняя кухня. Позже ей стало известно, что ФИО4, регистрируя свои строения в 2012 г., вторгся в её собственность, поставил в техпаспорте штамп о её строениях - литер «а5».Учитывая, что она восстановила помещения лит. «Е» как сарай, лит. «Г» как летнюю кухню, их размеры и расположение не изменилось, они никогда не были самовольными - просит в иске отказать.

Представитель Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> дала пояснения по существующим литерам в домовладении по <адрес>, решение просила вынести в соответствии с законом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд прислал заявление в котором просил слушать дело в его отсутствие, так как спор между ФИО4 и ФИО2 его не касается.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ФИО3 и в иске отказать по следующим мотивам.

Судом установлено, что стороны являются совладельцами, ФИО4 принадлежит 14/30 долей, ФИО2 1/3 домовладения №а по <адрес>.      Согласно договора мены от 12.08.2004г. ФИО2 и ФИО7 сделали обмен жилыми помещениями, и истица стала собственником 1\3 части домовладения по <адрес>, которое в целом состоит из жилого дома лит. «А» жилой площадью 79,5 кв.м., общей площадью 116,6 кв.м., сараев под лит. «Д», «Е», летних кухонь лит. «Г», «Б». В собственность ФИО2 перешла 1/3 часть жилого дома в лит. «А»- <адрес> помещениями №-подсобное, №а-прихожая,№№,3-жилые комнаты жилой площадью 28,8 кв.м., общей 34,4 кв.м., летняя кухня лит. «Г», сарай лит. «Е» и ? часть подвала под лит. «А»(л.д.84).

Согласно технического паспорта на <адрес>, сарай лит. «Е» и летняя кухня лит. «Г» самовольными строениями не являются (л.д.87-93), на данные строения ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГг. кадастровые паспорта. Кадастровый паспорт на сарай лит. «Е» под номером 90:18:010118:63 (л.д.103-105 ) и на летнюю кухню лит. «Г» под номером 90:18:010118:62 (л.д.106-107).

Доводом истца для удовлетворения иска является то, что согласно технического паспорта на домовладение, полученного им 02.09.2011г., летняя кухня лит. «Г» и сарай лит. «Е», принадлежащие ФИО2 (л.д.7-14), переименованы в литер «а5»- пристройка к жилому дому, которая в соответствии с Приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства № от 09.08.2012г. не относится к самовольному строительству, однако дальнейшее переименование помещений и изменение их предназначений, что привело к уменьшению площади жилого дома, ответчицей сделано самовольно, а, следовательно, такие помещения являются самовольными.

Данное заявление является предположением истца, ничем не регламентировано, а потому не может быть принято судом во внимание. Суд считает, что восстановление собственником ФИО2 помещений летней кухни и сарая под первоначальными литерами «Г» и «Е», которые изначально самовольными не являлись, без изменения их площади и предназначения, является законным и обоснованным. Оснований считать данные литеры самовольными у суда не имеется. Более того, представитель ответчицы пояснила, что техпаспорта с лит. «а5» она не получала и не заказывала, переименовывать свои литеры не просила. ФИО4, получая свой техпаспорт, за неё переименовал и узаконил её помещения.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Госпошлина в сумме 300 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, относится за его счет.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:

             В иске ФИО4 к ФИО2, третьи лица: Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, ФИО3 о признании помещений сарая лит. «Е» площадью 4,9 кв.м.( с внутренней площадью 4,6 кв.м.) и летней кухни лит. «Г» площадью 12,2 кв.м. ( с внутренней площадью 10,1 кв.м.) жилого дома по <адрес> самовольными строениями – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                 Судья                                Л.В. Кротова