Решение по делу № 2-471/2012 от 18.09.2012

Решение по гражданскому делу

К делу <НОМЕР>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012г. г.Майкоп

Мировой судья судебного участка №5 г.Майкопа Республики Адыгея Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Туко Б.В., с участием представителя истицы Кинечевой А.К. - Хуако Р.А. по доверенности от 26.12.2011г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинечевой <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском к ответчику, в котором просит взыскать невыплаченную стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Хонда Ассоrd» регистрационный знак <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В обоснование иска указала, что 29.10.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хонда Ассоrd», принадлежащему истице на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Тимошенко Г.В. Истица обратилась в страховую компанию виновного в ДТП, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб» по договору ОСАГО. Страховая компания организовала осмотр и оценку полученных повреждений. В результате истцу страховое возмещение произведено в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Однако истица с указанной суммой страхового возмещения не согласна, в связи с чем обратилась в суд, поскольку согласно оценке независимого эксперта Слаута М.М. стоимость ремонта АМТС составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебном заседании представитель истицы с учетом выводов автотехнической экспертизы просил взыскать в пользу истицы с ответчика: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В обоснование требований поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.  

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 29.10.2011г. автомобилю «Хонда Ассоrd» регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истице на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства 01 УК 388793), были причинены механические повреждения, то есть нанесен вред имуществу истицы. Согласно постановлению 01 ДВ №305798 от 25.10.2011г. ИРДПС №2 ОБ ДПС  ГИБДД МВД РА Кушу А.М. виновным в ДТП был признан Тимошенко Г.В. Истица обратилась в страховую компанию - закрытое акционерное общество «Страховая группа УралСиб», в которой Тимошенко Г.В. застраховал по договору ОСАГО свою гражданско-правовую ответственность (страховой полис серия ВВВ №0559116768 от 10.08.2011г., страховой акт от 31.10.2011г.).

Ответчик произвел осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, и выплатил сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (страховой акт от 31.10.2011г.). Согласно выводам заключения экспертизыиндивидуального предпринимателя Нехай А.Р. от 19.06.2012г. размер материального ущерба, причиненного повреждением в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 29.10.2011г., автомобилю «Хонда Ассоrd», 2008 года выпуска, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истице, с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Величина утраты товарной стоимости составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено п.48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ.

Лицо, право которого нарушено, согласно положениям пункта 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

Размер требований, заявленный истицей, не превышает размер страховой суммы, установленной законом, поэтому ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (размер причиненного ущерба) - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.). При этом суд принимает заключение эксперта Нехай А.Р.. от 19.06.2012г., в котором при производстве расчёта стоимости причиненного ущерба применены цены по региону, где проживает истец. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и при назначении экспертизы были соблюдены процессуальные права сторон согласно требованиям ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы экспертизы сторонами не оспариваются.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>руб., которая подлежит взысканию с ответчика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (ст.333.19 Налогового кодекса РФ). <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. следует возвратить истице, как излишне уплаченную государственную пошлину.

Также оплачены услуги по проведению оценки индивидуальному предпринимателю Слаута М.М. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и судебной экспертизы индивидуальному предпринимателю Нехай А.Р. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за оформление нотариальной доверенности от 26.12.2011г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно квитанции и кассовому чеку от 31.01.2012г., истицей оплачены услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Всего судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу истца, составили <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кинечевой <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в пользу Кинечевой <ФИО1> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., и судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Возвратить Кинечевой Асе Каплановне излишне уплаченную государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка №5 г.Майкопа.

Мировой судья                                                                                       М.Д. Муращенко

Секретарь судебного заседания                                              Б.В. Туко