Решение по делу № 2а-245/2017 от 08.02.2017

дело <Номер обезличен>а-245/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области 22 февраля 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Копыциной О.В.,

с участием представителя административного истца Томина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Зеи к отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Носковой Ольге Владиславовне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Решением Зейского районного суда Амурской области от 11 августа 2016 года, вступившим в законную силу 2 ноября 2016 года, на администрацию города Зеи Амурской области была возложена обязанность по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автомобильных дорог в границах города Зеи.

8 декабря 2016 года на основании исполнительного листа ФС № 013412563, выданного в отношении должника администрации города Зеи, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зейскому району возбуждено исполнительное производство № 27192/16/28008-ИП и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

17 января 2017 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании с администрации города Зеи исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Администрация города Зеи обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-<Номер обезличен>, в обоснование заявленных требований указав, что выполнить требования исполнительного документа в течение 5 суток со дня его получения не представляется возможным в связи со значительным объемом работ, необходимых для его выполнения, в том числе подготовительных работ, включающих в себя выделение не предусмотренных ранее для этих целей денежных средств в бюджете <адрес> в размере 900000 рублей; проведение конкурсных процедур для определения исполнителя работ по разработке проекта организации дорожного движения; непосредственно изготовление проекта и его согласование и заключение согласующих организаций. Указывает, что при таких обстоятельствах вина администрации города Зеи в неисполнении п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует, что влечет за собой освобождение её от наказания в виде исполнительского сбора.

Определением суда от 8 февраля 2017 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – Отдел судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Представитель административного истца – администрации г. Зеи ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил об обстоятельствах изложенных в административном исковом заявлении, а также дополнил, что при дефиците бюджета взыскание с администрации исполнительного сбора в размере 50000 рублей, не будет служить достижению цели по исполнению решения суда.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зейскому району УФССП по Амурской области ФИО1, представители административных ответчиков – отдела судебных приставов по Зейскому району УФССП по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела слушанием не заявляли, отзывы на административное исковое заявление не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца, изучив и оценив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор - в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации – в размере 50000 рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Зейского районного суда Амурской области от 11 августа 2016 года, вступившим в законную силу 2 ноября 2016 года, на администрацию города Зеи Амурской области возложена обязанность по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения, схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автомобильных дорог в границах города Зеи.

8 декабря 2016 года на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен>, выданного в отношении должника администрации <адрес>, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление получено администрацией г. Зеи 16 декабря 2016 года. В настоящее время решение суда не исполнено.

17 января 2017 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зейскому району УФССП по Амурской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании с администрации города Зеи исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу закона исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация города указала, что ею предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, 18 ноября 2016 года начальник юридического отдела администрации г. Зеи ФИО4 написал на имя главы администрации г. Зея Сорочук В.И. сопроводительное письмо, в котором указал, что срок исполнения решения суда от 11 августа 2016 года по иску прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Зеи об обязании разработать и утвердить проект организации дорожного движения, схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автомобильных дорог в границах г. Зеи, не установлен, однако в случае если взыскателем (прокурором Зейского района) исполнительный документ будет направлен в ОСП по Зейскому району, то после возбуждения исполнительного производства администрации г. Зеи будет установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, после чего последуют требования о взыскании исполнительного сбора, при этом, отметил, что исполнение данного судебного решения потребует значительного времени – от изыскания денежных средств в бюджете города и выбора исполнителя работ, до согласования разработанных и утвержденных схем с ОГИБДД МО МВД России «Зейский», предложив назначить лицо ответственное за исполнение данного решения. На вышеуказанном сопроводительном письме имеется резолюция главы администрации г. Зеи, поручающая первому заместителю Чайка А.Н. определиться с ответственным за исполнения решения суда лицом.

Далее 24 января 2017 года начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи Ивановым И.А. в адрес финансового управления администрации города Зеи было направлено письмо с указанием на ориентировочную стоимость выполнения работ по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах в границах г. Зеи, которая составит 900000 рублей и на необходимость рассмотрения вопроса о выделении дополнительных денежных средств в сумме 900000 рублей в 2017 году для выполнения вышеуказанных работ.

На вышеуказанное письмо начальником финансового управления администрации г. Зеи 21 февраля 2017 года был дан ответ о том, что из–за недостатка доходной части бюджета не имеется возможности выделить средства на указанные цели, средства для выполнения данных работ будут изысканы и увеличены бюджетные ассигнования главному распорядителю бюджетных средств – Управлению архитектуры и градостроительства администрации города в третьем квартале 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требования судебного пристава-исполнителя обусловлено уважительными причинами – особенностями бюджетного финансирования указанных расходных обязательств органа местного самоуправления, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании контрактов на выполнение указанных работ, заключение которых требует соблюдения установленной процедуры, порядка и сроков; заявителем представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение судебного акта.

Поскольку у должника отсутствовала реальная возможность исполнить в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения Зейского районного суда, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования администрации города Зеи, удовлетворить.

Освободить администрацию города Зеи от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП по исполнению исполнительного листа ФС <Номер обезличен>, выданного Зейским районным судом.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                         А.А. Плешков

    Мотивированное решение составлено 22 февраля 2017 года.

Судья                                 А.А. Плешков