Решение по делу № 2-75/2012 от 02.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                         г.  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к <ФИО3> о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указав, что ответчик имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии по <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 30 в . <АДРЕС> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере основного долга 6506 руб. 50 коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также пеню в сумме 912 руб. 01 коп. и судебные расходы - уплаченную госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения на почтовом отделении. На основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебной повестки и считает его извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт нахождения в собственности ответчика указанной квартиры, обязанность оплаты за потребляемую электроэнергию, период и размер задолженности подтверждаются представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.

В силу ст.540 ГК РФ договор электроснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке. Оплата потребленной электроэнергии производится в силу ст.544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета. Постановлением Региональной энергетической комиссии <НОМЕР> от <ДАТА4> и постановлениями администрации <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6> установлены нормативы потребления электроэнергии при отсутствии у абонентов электрических счетчиков (приборов учета). Истец производил начисления в соответствии с указанными нормативами.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В судебном заседании установлено, что ответчик по делу является собственником указанной квартиры.

Доказательств отсутствия задолженности за указанный в иске период по оплате потребленной электрической энергии ответчиком суду не представлено. Таким образом, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требование о взыскании пени в размере 912 руб. 01 коп., суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В материалах дела имеется расчет начисления пени за электрическую энергию, проверяя который, суд приходит к выводу об обоснованности начисления пени, поскольку ответчиком несвоевременно вносились платежи, при этом доказательств отсутствия своей вины в этом ответчиком суду не представлено (п.2. ст. 330, п.1 и 2 ст. 401 ГК РФ). Вместе с тем суд полагает, что размер штрафной неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств до суммы 100 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за указанный в иске период в размере 6506 руб. 50 коп., пеня в сумме 100 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 7006 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО3> в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» денежную сумму в размере 7006 (семь тысяч шесть) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>