Решение по делу № 33-5682/2016 от 15.03.2016

Судья: Мартынов Н.Н.                         № 33-5682/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                             24 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Ткачевой А.А.,

судей                                Габитовой А.М.,

                                Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре                        Тутаевой Л.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ивановой З.М. на определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

отменить определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21.03.2014 г. об обеспечительных мерах.

Снять арест с ... долей в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес, зарегистрированного за ФИО1.

Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата были частично удовлетворены исковые требования Мухиной Л.У. к Ивановой З.Н. о признании права отсутствующим, признано зарегистрированное право за Ивановой З.Н. на ... доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес отсутствующим, аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права ФИО1 на ... доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес. В удовлетворении исковых требований о внесении записи о наличии права собственности истца ФИО5 на ... доли в праве общей долевой собственности на основании решения мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата и апелляционного определения от дата в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от дата оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения данного дела определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата наложен арест на ... доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес, зарегистрированного за ФИО1.

В настоящее время ФИО5 обратилась с заявлением о снятии данного ареста по определению суда от дата.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывая, что Ленинским районным судом адрес РБ дата вынесено определение об отмене обеспечительной меры в виде ареста в отношении всего дома по адресу: адрес.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав ФИО5 и ФИО6, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Рассматривая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ...).

При этом суд исходил из того, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска, не имеется, поскольку решение суда по спору от дата вступило в законную силу, необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска.

Обеспечительные меры, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ, принимаются во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из смысла указанной нормы следует, что меры, перечисленные в ст. 140 ГПК РФ, направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В данном случае иск ... удовлетворен.

Довод частной жалобы о том, что оснований для отмены обеспечительных мер у суда не имелось, поскольку обеспечительные меры в отношении всего дома по адресу: адрес были отменены определением суда от дата не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку отмененные обжалуемым определением суда обеспечительные меры были приняты определением суда от дата и не были отменены и они подлежат отмене по заявлению истца.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда, по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам частной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой З.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Ткачева А.А.

Судьи                                    Габитова А.М.

Нигматуллина Р.Р.