Решение по делу № 5-418/2012 от 20.08.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                   п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,   не работающего, холостого,  имеющего на иждевении 1 несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26 - 6,

в совершении административного правонарушения по ст.17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 14 часов 30 минут   при обеспечении исполнительных действий - принудительного привода его сожительницы <ФИО3>,   в целях ее скрытия от привода, всячески восприпятствовал обеспечению привода, то есть убедительно пояснял, что нет ее дома и вообще нет ключей от квартиры, кроме того не видел сожительницу белее трех дней, но при визуальном осмотре квартиры через оконный проем, она находилась в комнате и спокойно лежала на кровате, так же было установлено, что двери квартиры были открыты, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава.

В судебном заседании <ФИО2>  отсутствовал, будучи надлежаще извещен о дне, месте и времени его проведения. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судом были исследованы протокол об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА4>, в котором <ФИО2>  дает пояснения «вину признаю с протоколом согласен, просит строго не наказывать», акт об обнаружении правонарушения от <ДАТА4>.

Исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава - исполнителя, находящегося при исполнении  служебных обязанностей установлена полностью.

            Вместе с тем, суд считает, что дело подлежит прекращению за малозначительностью, поскольку  действия <ФИО2> не повлекли серьезное нарушение прав и интересов граждан, общества и государства, считает возможным ограничиться устным замечанием. 

            На основании изложенного, руководствуясь 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Освободить <ФИО2> от административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ за малозначительностью. 

Объявить <ФИО2> устное замечание.

            Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней.

Мировой судья:                 подпись                                                            <ФИО1>

Копия верна                                                                                                 <ФИО1>