Решение по делу № 2-4417/2016 от 15.04.2016

дело № 2-4417/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года

    Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре                  В.А. Басанец,

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каргаполовой И. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в Курчатовский районный суд Челябинской области с иском к Каргаполовой И.Н. о взыскании задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 574944 рубля 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг –466095 рублей 83 копейки, просроченные проценты –35819 рублей 57 копеек, неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ – 73028 рублей 98 копеек и расходы по госпошлине в сумме 8949 рублей 44 копейки.

В обоснование иска указано, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, сроки платежей по кредиту нарушены (л.д. 7).

Банк своего представителя в судебное заседание не направил при надлежащем извещении (л.д.42).

Ответчик Каргаполова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Конверт вернулся в суд с пометкой истек срок хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей на срок – до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,2 % годовых на цели личного потребления, по условиям которого заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.11-13).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 574944 рубля 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг –466095 рублей 83 копейки, просроченные проценты –35819 рублей 57 копеек, неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ – 73028 рублей 98 копеек (л.д. 22-26).

В адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование ответчик не удовлетворено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям кредитного договора ст. 3 урегулирован порядок погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, уплата процентов и кредита должна производиться заемщиком ежемесячно.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Каргаполова И.Н. не выполняет, сроки платежей по кредиту нарушены неоднократно. Банк уведомлял заемщика о нарушении обязательств и необходимости погашения задолженности по кредиту.

Ответчиком условия договора не оспорены, возражений по иску, произведенному расчету задолженности не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу –466095 рублей 83 копейки, просроченным процентам –35819 рублей 57 копеек, основанными на Законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд отвергает расчет, представленный Банком, поскольку он не соразмерен последствиям нарушения обязательствам.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из пункта 3,3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает неустойку в размер 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (л.д. 11-13)

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд уменьшает размер неустойки, до двойной ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Начисленная истцом неустойка в размере 73028 рублей 98 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России по Уральскому федеральному округу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,89%.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 0,5% за каждый календарный день (182 % годовых). Двойная ставка 7,89%*2=15,78. 182/15,78=11,53. Заявлена сумма неустойки 73028 рублей 98 копеек. 73028,98/11,53 = 6333 рубля 82 копейки.

Таким образом, в пользу истца с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ подлежит взысканию неустойка в размере 6333 рубля 82 копейки.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4474 рубля 72 копейки за подачу искового заявления в суд (л.д.6), ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать Каргаполовой И. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 508249 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг –466095 рублей 83 копейки, просроченным процентам –35819 рублей 57 копеек, неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ –6333 рубля 82 копейки, а также расходы по госпошлине в сумме 4474 рубля 72 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева