Решение по делу № 2-904/2012 от 20.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2012г. г. Улан-Удэ

    Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре Цоктоевой А.Ц., с участием истца Цырендоржиевой М.Б., представителей истца адвоката Жамсаранова Б.Б., действующего на основанииордера  <НОМЕР> от <ДАТА2>  Жамсарановой Э.Ц., действующей на основании доверенности от <ДАТА3> представителя ответчика Орловой Н.А., действующей на основании доверенности от <ДАТА4>  рассматривая  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Цырендоржиева М.Б.1 к ИП Безрукова И.Н.1 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

          Истец Цырендоржиева М.Б.1, обращаясь в суд просит взыскать с ответчика ИП Безрукова И.Н.1, как хранителя стоимость утраченного имущества в размере 10700 рублей, госпошлину 428 рублей, оплаченную при подаче иска в суд.

           В судебном заседании истец, ее представители  изменили исковые требования  и показали, что истец купила месячный абонемент на посещение занятий в фитнес-центре <ОБЕЗЛИЧИНО> , расположенном по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 17. После очередных занятий <ДАТА5> в раздевалке фитнес-центра она не обнаружила свои зимние сапоги, коричневого цвета, 38 размера, производства Италия, купленные в Монголии, в переводе на рубли стоимостью 10700 рублей.  По данному факту она обратилась администратору фитнес -центра и в полицию. Полагает, что так как сапоги были похищены во время ее занятий из помещения фитнес-центра, то ответственность должен нести ответчик, который оказывает не только  фитнес-услуги , но и отвечает за сохранность оставленных после переодевания вещей клиентов в раздевалке, так как при занятии фитнесом необходимо переодеваться, иметь сменные одежду и обувь. Так как она посещала фитнес клуб зимой, то верхнюю одежду(шубу) она оставляла в гардеробе, расположенном за ресепшеном, затем получив от администратора, ключ от камеры хранения, проходила в раздевалку, где переодевшись в спортивную одежду для занятий, клала свою одежду в камеру хранения, в которой не предусмотрено место для обуви, поэтому обувь она оставляла в раздевалке, как все клиенты фитнес клуба.  При этом, никто из администрации не возмущался и не говорил, что обувь так оставлять нельзя, что необходимо класть ее в камеру хранения т.е. администрацией клуба не была доведена до ее сведения информация, о том, что за обувь оставленную в раздевалке отвечают сами клиенты, тем самым были нарушены ее права по закону о защите прав потребителя. На ее неоднократные обращения ответчику на мирное разрешение спора, ответчик не реагировала, пришлось обратиться к юристам,затем в суд, просит  взыскать с ответчика стоимость сапог-10700 рублей, судебные расходы на госпошлину- 428 рублей, стоимость перевода с монгольского языка на русский язык-200 руб., стоимость нотариального подтверждения перевода -100 руб., стоимость услуг нотариуса 400 руб., расхода на представителей-20000 рублей, а также компенсацию морального вреда по закону о защите прав потребителя за не предоставление достоверной информации, за то, что вынуждена тратить время, нервы и средства для защиты своих прав,  в размере 10000 рублей.

           Представитель ответчика Орлова Н.А., в суде исковые требования не признала и показала, что ответчик оказывает услуги только по фитнесу, претензий по качеству данных услуг у истца не имеется.  Услуги по хранению вещей клиентов фитнес-центр не оказывает, следовательно правовые отношения по приемке личных вещей клиентов в специально оборудованные  камеры хранения не могут регулироваться законом РФ «О защите прав потребителя», а должны регулироваться нормами ГК РФ.  Кроме этого, на сегодняшний день законодательно не закреплен  и не регламентирован порядок  хранения вещей в фитнес-центре. Ответчик обеспечивал надлежащие и комфортные условия  для клиентов, предоставляя гардероб для верхней одежды, раздевалку  для переодевания клиентов и индивидуальные камеры хранения для личных вещей с ключами. Истец неоднократно посещала фитнес-центр и не обращалась к администрации клуба по вопросам хранения  вещей, что подтверждает ее согласие на  те условия, которые  обеспечивал фитнес-центр. Истец по своей неосмотрительности  и небрежности, не положив сапоги в индивидуальную камеру хранения, не пожелала передать на ответственное хранение  ответчику и не обеспечила сохранность своей обуви, следовательно в данной ситуации истец не может требовать возмещения вреда от ответчика, а должна требовать возмещение вреда от виновного лица, укравшего сапоги. Также на рецепции фитнес клуба находятся Правила клуба <ОБЕЗЛИЧИНО> с которыми любой вправе ознакомиться. Вина ответчика истцом не доказана, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

              Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

              Согласно ГОСТ Р 52024-2003(далее- ГОСТ): Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные . Общие требования, утвержденные  постановлением Госстандарта РФ от 18.03.2003г. № 80-ст. данный стандарт устанавливает  классификацию физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг(далее спортивных услуг)., общие требования, требования безопасности услуг и распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, оказывающих спортивные услуги.  При оказании спортивных услуг исполнитель обязан  предоставить  потребителям  исчерпывающую информацию об оказываемых услугах(п.5.2.9), при этом спортивные услуги и условия обслуживания потребителей должны быть безопасными для их жизни, здоровья и имущества потребителей(п.6.1). обслуживающий персонал должен обеспечить безопасность жизни, здоровья потребителей, сохранность их имущества при оказании услуги(п.6.7.2). Следовательно, при оказании спортивных услуг, ответчик обязан предпринять меры к сохранности в том числе  имущества потребителя, предоставлять необходимую информацию.

              Согласно выписке из ЕГРИП от <ДАТА7> Безрукова И.Н.1 И.Н.. является индивидуальным предпринимателем и оказывает потребителям услуги по физкультурно-оздоровительной деятельности. Данные отношения регулируются не только нормами ГК РФ , но и Законом РФ «О защите прав потребителей»(далее ЗПП),  который устанавливает права потребителей в том числе на приобретение услуг и условий обслуживания безопасных для имущества  потребителей, получении информации об услугах, государственную защиту.

              Статьей 8 ЗПП предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе(исполнителе, продавце) и о товарах и услугах, при этом, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении  договора на оказание услуг. В данном случае, истец имеет право на информацию при оказании спортивных услуг и условий обслуживания  безопасных для имущества потребителей.

         Статьей 12 ЗПП предусмотрена ответственность изготовителя(исполнителя, продавца)  при причинении вреда имуществу потребителя  вследствие не предоставления полной и достоверной информации об услуге.

               Из представленных ответчиком фотографий и документов, установлено, что в фитнес клубе имеются металлические шкафы производства Промет Россия серии AL-02, 002, состоящие из двух секций, внутри предусмотрен крючок, петля для  навесного замка, размерами: высота-852, ширина- 290, глубина- 570, согласно представленной документации предназначены для хранения сменной одежды в производственных, спортивных помещениях.

             Из показаний представителя ответчика установлено, что камера хранения предназначена для хранения вещей клиента в том числе сапог, неважно грязные они или нет, клиенты сами должны заботиться о хранении обуви, если обувь грязная, то иметь пакет, если нет места для обуви, то попросить ключ от дугой камеры хранения, должны знать, что за оставленные вещи вне камер хранения несут ответственность сами. Правила клуба находятся на рецепции, каждый может с ними ознакомиться.            

        Из показаний администратора клуба <ФИО4>, установлено, что клиентам клуба выдается ключ от одного сейфа камеры хранения, куда они должны сложить свою одежду после переодевания для занятий в спортивном зале. На рецепции лежат Правила клуба, с которыми каждый клиент вправе ознакомиться. В ее обязанности входит привлекать клиентов, продавать абонементы, отвечать на звонки, смотреть за залом, лично каждого она не знакомит с Правилами, не входит в ее обязанности. В случае, если бы клиент попросила ключи от второго сейфа ей бы выдали.

         Допрошенные в суде свидетели <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, подтвердили показания истца, о том, что клиенты оставляли обувь в раздевалке, так как в камере хранения не предусмотрено место для хранения обуви, тем более класть грязную обувь с верхней одеждой не гигиенично, персонал клуба не предъявлял претензий чтобы не оставляли обувь без присмотра, не было наглядной информации, что за данные действия ответственность несет сам клиент. Также <ФИО5>, <ФИО6>, подтвердили, что у истца были зимние сапоги, коричневого цвета, не ношенные. <ФИО7>, показала, что после случившегося с истцом обувь в приказном порядке кладут в камеру хранения.    

               Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по фитнесу. Из «Правил клуба» установлено, что «для тренировок в клубе необходимо иметь  предназначенную для этого сменную одежду и обувь. В основном это футболки, спортивные брюки, шорты, кроссовки». Тем самым, одним из условий обслуживания клиентов для клуба является предоставление клиентам места для переодеваний и хранения вещей клиентов во время занятий фитнесом, при  этом ответчик обязан был предпринять меры по сохранности имущества клиентов во время их занятий фитнесом, в том числе путем предоставления информации клиентам.

             Из показаний истца, представителей, свидетелей, достоверной и наглядной информации о том, что за оставленную в раздевалке вещи ответственность несет клиент не имелось, истцу такая информация не была представлена. Ссылка представителя ответчика на Правила клуба несостоятельна так как с Правилами поведения в клубе истец согласно ГОСТа должен быть ознакомлен, обслуживающий персонал клуба должен провести беседу с клиентом при заключении договора. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять показаниям истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

          Частью 4 ст. 12 ЗПП предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

           Кроме этого, представителями истца предоставлены суду документы на образцы металлических шкафов, из которых следует, что металлические шкафы, имеющиеся у ответчика являются шкафами для хранения верхней, сменной одежды, в которых не предусмотрены полки для головных уборов, полки для обуви, как это предусмотрено в других шкафах, которые имеют другую стоимость. Полагают, что ответчик сэкономив на шкафах, создал неблагоприятные условия для обслуживания клиентов, не принял меры для сохранности имущества клиентов в полной мере.

            При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика 10700 рублей стоимость зимних сапог производства Италия, в соответствии с представленными истцом документами: товарный чек из магазина ТАЛСТ(Монголия), заверенный нотариусом перевод с монгольского языка, обменный курс валюты Монголии на <ДАТА8> 1RUB=42,75MNT.  Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено. В случае, если будет установлено лицо, виновное в совершении кражи, ответчик имеет право в регрессном порядке взыскать с него данную сумму.

           В соответствии со ст. 15 ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика стоимость перевода с монгольского языка на русский язык-200 руб., стоимость нотариального подтверждения перевода -100 руб., стоимость услуг нотариуса 400 руб.

          Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,  по ее письменному ходатайству, суд  присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя  в разумных пределах, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, продолжительности, сложности дела, требований разумности, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителей в размере 10000 руб.

         В связи с тем, что потребители освобождены от уплаты госпошлины  при подаче в суд исковых требований, связанных с нарушением их прав(ст. 17 ЗПП), госпошлина взыскивается судом с ответчика,  пропорционально удовлетворенной части исковых требований(ст. 103 ГПК РФ) в размере 428 рублей в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.

          Статьей 13 ЗПП за нарушение прав потребителей в случае удовлетворения  требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика индивидуального предпринимателя за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В ходе подготовки к рассмотрению дела, в судебном заседании представитель ответчика отказывался добровольно удовлетворить требования истца, заключить мировое соглашение, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 12700 руб.   

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

             Исковые требования удовлетворить.

              Взыскать с ИП Безрукова И.Н.1 в пользу Цырендоржиева М.Б.1 10700  рублей- стоимость зимних сапог, производства Италия, 200 рублей стоимость перевода, 100 руб. стоимость нотариального подтверждения перевода, 400 руб., оплата услуг нотариуса, 10000 рублей оплата услуг представителей, 4000 рублей компенсация морального вреда, 428 рублей госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.

              Взыскать с ИП Безрукова И.Н.1 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя- 12700 рублей. 

             Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца в порядке апелляции через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                          И.П.Николаева.