Решение по делу № 2-3698/2011 ~ М-3211/2011 от 12.07.2011

Дело №2-3698\2011                        29 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Павловой Н.М.

при секретаре Сарпининой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

29 июля 2011 года

дело по заявлению Волотовой Т.П. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Черняевой А.А., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от .... года,

УСТАНОВИЛ:

Волотова Т.П. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Черняевой А.А., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от .... года. В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области Черняевой А.А., постановлением о запрете распоряжения имуществом от .... года, был объявлен запрет Волотовой Т.П. на распоряжение .... доли квартиры по адресу: г...., а Управлению Федеральной Регистрационной службы по Волгоградской области на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) .... части квартиры, расположенной по указанному адресу. Запрет на распоряжение .... доли в указанной квартире наложен в пользу взыскателя: Николаюк Ф.К. В указанной квартире ей принадлежит .... доля на основании договора мены от .... года. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Черняева АА. по мнению заявителя неправомерно объявила запрет на распоряжение .... частью в квартире по данному адресу, нарушила права и интересы заявителя, поскольку .... доля в указанной квартире является для неё единственным, пригодным для постоянного проживания жилым помещением, иного жилья она в собственности не имеет и применительно п.1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. .... в квартире не является предметом ипотеки. Также в целях исполнения требования исполнительного документа в отношении взыскателя Николаюк Ф.К.    по взысканию долга, судебным приставом-исполнителем .... наложен арест на принадлежащее ей пристроенное здание магазина по адресу: г. ...., и стоимость указанного имущества согласно отчета № .... об определении рыночной стоимости пристроенного здания магазина, общей площадью .... кв. м и земельного участка составляет сумму .... рублей, что в полном объеме обеспечивает сумму долга. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Черняевой А.А., направленные на запрещение распоряжения и на запрещение проведения регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) .... доли в квартире № ...., расположенной по адресу: .... снятия с учета, незаконными, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Черняевой А.А. от .... года о запрете производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) имущества принадлежащего Волотовой Т.П. в виде .... доли в квартире № ...., расположенной по адресу: ..... Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Черняевой А.А. от .... года и обязать Волжский городской отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области издать постановление об отмене запрета на распоряжение и запрета на проведение регистрационных действия по отчуждению (снятию с учета) .... части квартиры № .... расположенной по адресу: .....

Заявитель Волотова Т.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель заявителя Минакова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям, просила признать действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Черняевой А.А., направленные на запрещение распоряжения и на запрещение проведения регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) .... доли в квартире № ...., расположенной по адресу: .... снятия с учета, незаконными, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Черняевой А.А. от .... года о запрете производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) имущества принадлежащего Волотовой ФИО21 в виде .... доли в квартире № .... расположенной по адресу: .... Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Черняевой А.А. от .... года и обязать Волжский городской отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области издать постановление об отмене запрета на распоряжение и запрета на проведение регистрационных действия по отчуждению (снятию с учета) .... части квартиры № ...., расположенной по адресу: .... Указала, что указанная доля в жилом помещении является для Волотовой Т.П. единственным жильем, имеется иное имущество, которое может быть реализовано в целью исполнения решений суда, в частности пристроенное здание магазина по адресу: г. ...., и стоимость указанного имущества согласно отчета № .... об определении рыночной стоимости пристроенного здания магазина, общей площадью .... кв. м и земельного участка составляет сумму .... рублей, что в полном объеме обеспечивает сумму долга. Пояснила, что .... доли в квартире, принадлежавшие на праве собственности члену семьи Волотовой Т.П. уже проданы, а наложенный запрет судебного пристава-исполнителя препятствует также продать Волотовой Т.П. принадлежащую ей .... долю в квартире, которая имеет цель принять меры к исполнению решений суда. Не смотря на то обстоятельство, что, согласно отчета № .... произведенного на .... года рыночная стоимость недвижимого имущества - пристроенного здания магазина по адресу: г. ...., общей площадью ..... м и земельного участка составляла .... рублей, на настоящее время она не изменилась. Иных отчетов у заявителя не имеется.

Судебный пристав- исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Черняева А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала их не обоснованными, указала, что в Волжский городской отдел судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области поступили исполнительные листы: № .... от .... года, №.... от .... года, №2.... от .... года, №.... от .... года №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, возбуждены в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства. На основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о объединении в сводное исполнительное производство № ...., о взыскании общей суммы в размере .... рублей .... копеек и исполнительский сбор в размере .... рублей .... копеек в отношении должника Волотовой Т.П.. Судебным приставом-исполнителем .... направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, получены ответы, из которых свидетельствует, что за Волотовой Т.П. значится: автомобиль, открыты расчетные счета, на которые судебным приставом исполнителем были наложены аресты. Ввиду того, что на расчетных счетах денежных средств не имеется, а автомобили .... согласно рапорта судебным приставом-исполнителем от .... года подан в розыск и до настоящего времени не найден и данное транспортное средство в обслуживаемой зоне не зарегистрировано. В виду того, что у Волотовой Т.П. согласна ответов ФРС Краснодарского края имеется недвижимое имущество не имеющее обременение и в них возможно проживание должника, судебным приставом исполнителем было принято решение о наложении ареста на недвижимое имущество, а именно на квартиру по адресу: г. ..... По адресу: г. .... Волотова Т.П. зарегистрирована, но не проживает. Согласно акта о невозможности осуществления привода Волотовой Т.П. от .... Волотова Т.П. отсутствует по месту регистрации, по словам соседей предположительно проживает в г...... .... года в целях обеспечения иска судебным приставом исполнителем .... вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, а именно на квартиру по адресу: г. .... Судебным приставом - исполнителем Черняевой А.А. Сводное исполнительное производство №.... принято к исполнению .... года. .... года определением суда был снят арест с .... доли, принадлежащие .... судебным приставом - исполнителем .... вынесено постановление о снятии ареста по требованию. Ввиду того, что Волотова Т.П. в данной квартире, согласно данных с Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области не имеет зарегистрированных прав собственности. Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области постановление судебного пристава — исполнителя о наложении ареста было исполнено только в части зарегистрированных прав собственности, в остальной части было отказано. Волотовой Т.П. на праве собственности принадлежит .... доля в квартире по адресу: Г...... Судебным приставом- исполнителем было вынесено оспариваемое заявителем постановление о запрете распоряжения имуществом на основании ст.14,80 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель Управления ФССП по Волгоградской области Ражих В.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что действия судебного пристава – исполнителя основаны на законе, меры по реализации имущества на которое судебным приставом наложено запрещение на распоряжение и проведение регистрационных действий в рамках ст.14, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и взыскание на имущество должника не производилось. Волотова Т.П. не принимает меры к исполнению судебных решений, уклоняется от явки к судебному приставу. Ссылку представителя заявителя, на то обстоятельство, что Волотова Т.П. намерена продать принадлежащую ей .... долю в квартире по адресу: Г..... с целью исполнения судебных решений, считает необоснованной, поскольку действия должника не свидетельствуют о добровольном исполнении решений суда. Кроме того, также считает необоснованной довод заявителя о том, что стоимость принадлежащего Волотовой Т.П. здания по адресу: Г..... достаточна для полного погашения задолженности по исполнительному производству, так как в рамках исполнительного производства оценка не проводилась, заявителем судебному приставу не представлялась, а представленная заявителем копия об оценке датирована .... года и не свидетельствует о том, что рыночная стоимость имущества в настоящее время является таковой. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме ввиду их необоснованности, так как заявителем не представлено доказательств его доводов.

Заинтересованное лицо Николаюк Ф.К. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления Волотовой Т.П., указал, что он является взыскателем в рамках исполнительного производства и взысканные судебным решением суммы в его пользу не взысканы. Считает, что оспариваемое постановление принято и действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом.

    Суд, выслушав доводы представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено следующее.

В Волжский городской отдел судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области поступили исполнительные листы: № .... от .... года, №.... от .... года, №2.... от .... года, №.... от .... года №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от ...., №.... от .... года, №.... от .... .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, №.... от .... .... года, №.... от .... года, №.... от .... года, возбуждены в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства. На основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о объединении в сводное исполнительное производство № ...., о взыскании общей суммы в размере .... рублей .... копеек и исполнительский сбор в размере .... рублей .... копеек в отношении должника Волотовой Т.П., что подтверждается копией исполнительного производства.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Волотовой Т.П. на праве собственности принадлежит .... доля четырехкомнатной квартиры по адресу: .... с .... года, на которую зарегистрированы ограничения (обременения) права в виде: запрещения - дата регистрации .... года и арест и запрещение - дата регистрации .... года. также на праве собственности Волотовой Т.П. принадлежит пристроенное здание магазина по адресу: ...., на которое зарегистрированы ограничения (обременения) права в виде: запрещения и ареста, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от .... года, копией исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Черняевой А.А. от .... года произведен запрет производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) имущества принадлежащего Волотовой .... в виде .... доли в квартире № .... расположенной по адресу: .... взыскателем указан Николаюк Ф.К., что подтверждается копией постановления, которое исполнено Росреетром .... года, что подтверждается копией сообщения от .... года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Черняевой А.А. от .... года наложен арест и произведен запрет производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) имущества принадлежащего Волотовой Т.П. в виде пристроенного здания магазина, расположенного по адресу: ...., что подтверждается копией постановления, которое исполнено Росреетром .... года, что подтверждается выпиской от .... года.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что добровольно Волотова Т.П. не принимает меры к исполнению решений суда, в материалах дела отсутствуют сведения о погашении задолженности, что фактически не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а из пояснений представителя заявителя следует, что настоящее заявление об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, направлено на реализацию принадлежащего имущества с целью погашения задолженности.

Из представленной копии сообщения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края следует, что Волотова Т.П. является плательщиком налога на имущество за жилое помещение по адресу: ...., что свидетельствует о наличии у Волотовой Т.П. иных жилых помещений и опровергает доводы представителя заявителя и заявителя об их отсутствии.

    Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

В соответствие со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» устанавливает, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии со consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89807;fld=134;dst=100996ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу consultantplus://offline/main?base=LAW;n=102964;fld=134;dst=85ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно consultantplus://offline/main?base=LAW;n=102964;fld=134;dst=86ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном consultantplus://offline/main?base=LAW;n=102964;fld=134;dst=101129главами 23 и consultantplus://offline/main?base=LAW;n=102964;fld=134;dst=10117225 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей consultantplus://offline/main?base=LAW;n=102964;fld=134;dst=83статьей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть consultantplus://offline/main?base=LAW;n=108178;fld=134;dst=100990обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89807;fld=134;dst=100613" частью 1 статьи 80 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89807;fld=134;dst=100619" части 4 статьи 80 ФЗ N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89807;fld=134;dst=100460" подпунктами 7, "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89807;fld=134;dst=100470" 17 части 1 статьи 64 ФЗ N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Оспариваемым постановлением от .... года запрещено должнику распоряжаться .... долей квартиры, расположенной по адресу: .... и запрещено УФРС по Волгоградской области проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, и у суда нет оснований для признания его незаконным и его отмене.

В соответствии с "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89807;fld=134;dst=14" частью 5 статьи 80 ФЗ N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89807;fld=134;dst=100558" статьях 73 и "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89807;fld=134;dst=6" 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Как усматривается из материалов дела, акт о наложении ареста не составлялся, предварительная оценка стоимости 1\3 доли квартиры, на которую наложен запрет, не устанавливалась.

Судебным приставом-исполнителем не принималось решения об обращении взыскания .... долю квартиры принадлежащей должнику, а необходимость наложения запрета распоряжения имуществом – долей квартиры была доказана судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, довод Волотовой Т.П., содержащийся в заявлении и его представителя в судебном заседании о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является бездоказательным и преждевременным, при этом у должника не утрачена возможность оспорить оценку имущества, в случае обращения взыскания на имущество.

Довод заявителя и ее представителя, что квартира по адресу: ...., является для Волотовой Т.П. единственным пригодным для постоянного проживания помещением не соответствует действительности.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о месте нахождения должника – заявителя по настоящему делу, что подтверждается принятыми мерами в рамках исполнительного производства судебным приставом, у него имелись основания для принятия мер, связанных с запретом должнику распоряжаться имуществом, указанным в постановлении.

При том положении, что обращение взыскания на имущество, указанное в оспариваемом постановлении, принадлежащее Волотовой Т.П., не производилось, судебный пристав-исполнитель не должен был предлагать должнику определить имущество, в отношении которого следует применить арест.

Не имеет в данном случае и значение соразмерность имущества, на которое был наложен запрет, размеру задолженности, поскольку принятые меры не являются обращением взыскания на имущество.

Вопрос об изъятии имущества должника, его принудительной реализации и передаче взыскателю судебным приставом-исполнителем не разрешался. Поэтому в силу consultantplus://offline/main?base=LAW;n=88319;fld=134;dst=100513п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые действия не связаны с обращением взыскания на имущество должника. Соответственно и положения consultantplus://offline/main?base=LAW;n=88319;fld=134;dst=100516п. 4 ст. 69 данного ФЗ в этом случае не применимы.

В силу consultantplus://offline/main?base=LAW;n=88319;fld=134;dst=100619п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет распоряжаться имуществом является элементом ареста имущества должника.

Из содержания consultantplus://offline/main?base=LAW;n=88319;fld=134;dst=100613п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест имущества должника носит обеспечительный характер, то есть имеет целью в том числе обеспечить сохранность имущества должника. Применительно к спорному имуществу не исключается возможность последующего изменения его целевого назначения и исключение его из числа объектов. При указанных обстоятельствах, запрет должнику распоряжаться указанным имуществом как обеспечительная мера, не связанная с обращением взыскания на данное имущество, является оправданным и не противоречит consultantplus://offline/main?base=LAW;n=88319;fld=134ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление принято и действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы заявителя, как стороны по исполнительному производству не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает    необходимым отказать в удовлетворении заявления Волотовой Т.П. о признании действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Черняевой А.А., направленных на запрещение распоряжения и на запрещение проведения регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) .... доли в квартире № ...., расположенной по адресу: .... снятия с учета, незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Черняевой А.А. от .... года о запрете производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) имущества принадлежащего Волотовой Т.П. в виде .... доли в квартире № ...., расположенной по адресу: .... об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Черняевой А.А. от .... года и понуждении Волжский городской отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области издать постановление об отмене запрета на распоряжение и запрета на проведение регистрационных действия по отчуждению (снятию с учета) .... части квартиры № ...., расположенной по адресу: .... - в полном объеме ввиду необоснованности требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 254, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░) .... ░░░░ ░ ░░░░░░░░ № .... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ .... ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ .... ░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ...., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ .... ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░) .... ░░░░░ ░░░░░░░░ № .... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ (30 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ 31 ░░░░ 2011 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░: ░░░░░░░.