Решение по делу № 2-4421/2016 (2-16587/2015;) от 28.10.2015

№ 2- 4421/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селин А.П. к ООО «Завод СтироплсТ» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Селин А.П. обратился в суд 28.10.2015г. с иском к ООО «СтиропласТ» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, просит суд взыскать с ответчика 171100 рублей в счет долга, 952.17 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.15г. по 26.10.2015г., 106.58 рублей в счет почтовых расходов, 4641 рубль в счет оплаченной истцом госпошлины, 20000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, 1200 рублей в счет расходов на оформление нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика истца Доронина О.В. просила суд прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2015г. заявление ООО «СтиропласТ» о своем банкротстве признано обоснованным, в отношении ООО «СтиропласТ» введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2015г. в отношении ООО «СтиропласТ» введено внешнее управление на срок до 24.06.2017г. Представитель истца Ходакова Т.Е. возражений не заявила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2015г. заявление ООО «СтиропласТ» о своем банкротстве признано обоснованным, в отношении ООО «СтиропласТ» введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2015г. в отношении ООО «СтиропласТ» введено внешнее управление на срок до 24.06.2017г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленный спор о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, подлежит рассмотрению арбитражным судом, тогда как производство по делу суд полагает подлежащим прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В связи с прекращением производства по делу оплаченная истцом госпошлина в размере 4641 рубль подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 НК РФ. Кроме того, суд не усматривает оснований для сохранения мер по обеспечению иска, наложенных определением 05.11.2015г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Селин А.П. к ООО «Завод СтироплсТ» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, в связи неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Обязать ИФНС России по Советскому району г. Красноярска вернуть Селин А.П. госпошлину, оплаченную по квитанции от 24.10.2015г., в размере 4641 рубль.

Отменить меры по обеспечению иска в виде: ареста в пределах цены иска 172052 рубля 17 копеек на имущество: ООО «Завод СтироплсТ», г. Красноярск, ул. Башиловская, 3, ИНН 2465082514, ОГРН 1042402645416, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.03.2004г., наложенные определением Советского районного суда г. Красноярска от 05.11.2015г.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой     суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий Бех О.В.