Решение по делу № 2-4246/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-4246/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.

при секретаре Нестерович О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Коваль Е. М. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчице, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и Коваль Е.М. был заключен договор займа № XXXX на сумму XXXX руб. под XXXX% за каждый день пользования займом сроком на 10 дней по ДД.ММ.ГГ. Займодавец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается подписью заемщика в расходном ордере. Ответчица ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. уплатила истцу денежные средства в сумме XXXX руб., XXXX руб., XXXX руб., XXXX руб., XXXX руб., XXXX руб., которые в порядке ст. 4.3 договора займа, были направлены в счет уплаты процентов по займу, пени и штрафа. Дополнительным соглашением сторон к договору займа от ДД.ММ.ГГ срок возврата займа был установлен – ДД.ММ.ГГ. Однако ответчицей своевременно денежные средства внесены не были, сумма основного долга и проценты по займу не погашены. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчицы займ в размере XXXX руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX., расходы по уплате государственной пошлины XXXX руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, указанным в иске. Подачу иска только в ДД.ММ.ГГ году мотивировала тем, что сотрудники истца работали всё это время с заемщиком, звонили по телефону, приезжали домой, сам заемщик также периодически выходил на связь.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом, простым и заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При таких обстоятельствах, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчицы, извещение которой суд признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и Коваль Е.М. был заключен договор займа № XXXX на сумму XXXX руб. под XXXX% за каждый день пользования займом сроком на 10 дней по ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение условий договора истец передал Коваль Е.М. денежные средства в сумме XXXX рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.

Из положений п. 1.2. договора займа следует, что проценты за пользование денежными средствами взыскателя исчисляются за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в размере XXXX%. Данные проценты начисляются ежедневно до фактического исполнения заемщиком обязательств по погашению займа.

Пунктом 4.3 договора займа, любые денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательства заемщика в следующем порядке: пеня за просрочку обязательства, единовременная штрафная неустойка за просрочку уплаты основного долга, проценты, за пользование денежными средствами, сумма займа.Согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. ответчица в счет уплаты процентов по займу, пени и штрафа в порядке п. 4.3 договора займа, уплатила займодавцу соответственно - XXXX руб., XXXX руб., XXXX руб., XXXX руб., XXXX руб., XXXX руб.

При этом, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и Коваль Е.М. были заключены дополнительные соглашения, которыми в том числе ответчице предоставлялась отсрочка погашения займа по договору. В последней редакции договора займа от ДД.ММ.ГГ., ответчица обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ответчица возврат суммы займа ДД.ММ.ГГ не осуществила.

Согласно расчету цены иска, просрочка платежа ответчицы -1010 дней, её задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX руб., из них: XXXX руб. – задолженность по основному долгу, XXXX руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 9.1 договора займа № № XXXX от ДД.ММ.ГГ. предусмотрено, что заемщик согласен с тем, что займодавец (ООО «XXXX») вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГ по договору XXXX ООО «XXXX» уступило, а ООО «XXXX» приняло право требования от физических лиц (должников) исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере XXXX руб., возникших на основании договоров займа в соответствии с реестром в приложении XXXX к договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Из пункта 1.1.1 договора уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГ. XXXX следует, что уступаемые права и обязанности не ограничиваются начисленными суммами на дату заключения договора. Цессионарий как новый правообладатель вправе производить начисления процентов за пользование денежными средствами, пени и штрафов и в последующем в соответствии с условиями договора займа.

Из реестра, который является приложением XXXX к договору от ДД.ММ.ГГ. № XXXX, усматривается, что ООО «XXXX» получило право требования от Коваль Е.М. исполнения обязательств по уплате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ. № XXXX.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ. следует, что истец как цессионарий выполнил обязательства по уплате денежных средств в размере, указанном в п. 3.1 договора XXXX от ДД.ММ.ГГ., за уступаемые права и обязанности по договорам займа.

Таким образом, поскольку заключенный с ответчицей договор займа предусматривает условие о праве займодавца передать свои права по договору третьему лицу без согласования с заемщиком, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXXX руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коваль Е. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по договору займа № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2015 года.