Решение по делу № 33-9762/2015 от 02.09.2015

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Судья: Гинтер А.А.                                                                                     Дело № 33-9762/2015

                                                                                                                  А-22

    КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 сентября 2015 года                                                г. Красноярск

        Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.

судей Тарараевой Т.С., Наприенковой О.Г.,

с участием прокурора отдела Прокуратуры Красноярского края Грековой Л.Р.

при секретаре Антуфьевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по исковому заявлению Астаповой И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет им. академика М.Ф. Решетнева» о признании приобретшими право пользования специализированным жилым помещением и возложении обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения, встречному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имен академика М.Ф. Решетнева» к Астаповой И.Н., ФИО3, Астапову Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе представителя ответчика, истца ФГБОУ ВПО СибГАУ Андреева Н.А.

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

«Иск Астаповой И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет им. академика М.Ф. Решетнева» о признании приобретшим право пользования специализированным жилым помещением и возложении обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения удовлетворить.

Признать Астапову И.Н. и ФИО3 приобретшими право пользования комнатой <адрес>.

Обязать Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет им. академика М.Ф. Решетнева» заключить договор найма специализированного жилого помещения с Астаповой И.Н. и ФИО3 на комнату <адрес>

В удовлетворении встреченного иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имен академика М.Ф. Решетнева» к Астаповой И.Н., ФИО3, Астапову Р.А. о признании утратившими право пользования и выселении отказать.».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астапова И.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО «СибГАУ» о признании приобретшими право пользования специализированным жилым помещением и возложении обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что в 1998 году вселена в комнату № общежития по <адрес> в связи с трудовыми отношениями с ГОУ «Профессионально техническое училище №16», где работает по настоящее время. При вселении документы ей не выдавались. Дочь Астаповой И.Н. – ФИО3, <дата> г.р., как член её семьи, также была вселена в данную комнату с рождения. Астапова И.Н. и её дочь проживают в спорной комнате, оплачивают квартплату и иные платежи, несут бремя содержания комнаты. Астапова И.Н. неоднократно просила заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения и зарегистрировать её с дочерью по месту проживания, однако ей было отказано, а в сентябре 2014 года разъяснено, что она и дочь обязаны выселится из спорной комнаты. В связи с отсутствием регистрации по месту жительства Астапова И.Н. и дочь вынуждены были <дата> и <дата> соответственно встать на регистрационный учет по адресу, <адрес> но в жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нем. Жилых помещений в собственности не имеют. По уточенным требованиям просила признать за ней и дочерью право пользования указанным специализированным жилым помещением; возложить на администрацию ФГБОУ ВПО «СибГАУ» обязанность заключить с ней договор найма спорного специализированного жилого помещения.

ФГБОУ ВПО «СибГАУ» обратился в суд со встречным иском к Астаповой И.Н., ФИО3, Астапову Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивировало тем, общежитие № по адресу <адрес> является государственной собственностью и закреплено за ФГБОУ ВПО «СибГАУ» на праве оперативного управления. Помимо Астаповой И.Н. в спорном жилом помещении также проживают ФИО3 и Астапов Р.А. На работу в ГОУ «Профессионально техническое училище №16» Астапова И.Н. была принята с <дата>, то есть после передачи общежития в государственную собственность и закрепления его за ФГБОУ ВПО «СибГАУ» на праве оперативного управления. Доказательств того, что спорная комната была предоставлена Астаповой И.Н. прежним правообладателем объекта недвижимости по правилам жилищного законодательства не имеется. Астапова И.Н. и её дочь состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> площадью 49,8 кв.м. где также зарегистрированы родители Астаповой И.Н. Препятствия для проживания Астаповой И.Н. и её дочери по месту регистрации отсутствуют. Астапова И.Н. не имеет оснований для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий. 09.09.2014 Астаповой И.Н. было направлено уведомление о выселении из жилого помещения в срок до 09.10.2014, 10.09.2014 составлен акт об отказе от получения уведомления о выселении из жилого помещения. Астапова И.Н., ФИО3, Астапов Р.А. в спорное жилое помещение вселены незаконно, в трудовых отношениях с университетом не состоят, его студентами не являются, совместное решение администрацией и профсоюзной организацией о предоставлении Астаповой И.Н. жилого помещения не принималось, ордер на вселение им не выдавался. В связи с этим, ФГБОУ ВПО «СибГАУ» по уточненным требованиям просило выселить Астапову И.Н., Астапова Р.А., ФИО3 из спорного жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГБОУ ВПО «СибГАУ» Андреев Н.А. просит решение отменить, как незаконное. Выражает несогласие с выводами суда о законности вселения Астаповой И.Н. в спорное жилое помещение и наличии оснований для сохранения за ней права на спорную комнату. Ссылается на обстоятельства, изложенные в иске. Указывает, что общежитие в период действия ЖК РСФСР не относилось к служебным жилым помещениям, являлось отдельным видом специализированных жилых помещений, а ПТУ № 16, на момент вселения Астаповой И.Н. не являлось владельцем общежития, ордер на вселение ей не выдавался, договор на проживание с ней не заключался, Астапова И.Н. не является работником ФГБОУ ВПО «СибГАУ» и не обучается в нем. Несение бремени содержания комнаты, оплата жилищно-коммунальных услуг не является основанием, порождающим право пользования спорной комнатой. На момент вселения Астаповой И.Н. в комнату у неё не имелось десятилетнего стажа работы, более того она не состояла в трудовых отношениях с университетом, Астапова И.Н. и иные ответчики не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению.

Представителем истца Астаповой И.Н. – Бутенко А.В. поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Помощником прокурора Ленинского района г.Красноярска Рябовой А.Е. также поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

           Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, возражения заслушав объяснения представителя апеллянта ФГБОУ ВПО «СибГАУ» Андреева Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Астаповой И.Н., ее представителя Бутенко А.В. полагавших решение суда законным и обоснованным,, заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст.13 Жилищного кодекса РФ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) отнесены в частности жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

На основании ст.94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Положениями ст.100 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Условия предоставления жилых помещений в общежитиях и выселения граждан из специализированных жилых помещений определены положениями ст.103, ст.105 Жилищного кодекса РФ.

Положениями ч.5 ст.105 Жилищного кодекса РСФСР был установлен порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, общежитие -№ по адресу: <адрес> является государственной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО «СибГАУ» на основании договора о передаче государственного имущества на праве оперативного управления от 29.03.1996 № 45-ОУ.

05.12.1983 Исполнительным комитетом Красноярского городского совета народных депутатов принято решение № 576 о приемки в эксплуатацию жилых и культурно-бытовых объектов, законченных строительством; утвержден акт госкомиссии от 30.11.1983 о приемке в эксплуатацию общежития ГПТУ в Верхних Черемушках завода «Красмаш»; директору завода разрешен ввод в эксплуатацию данного общежития с передачей на баланс заводу «Красмаш».

Распоряжением № 07-338р Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от 03.03.1994 имущество ГП «Красмашзавод» было передано на баланс Сибирской аэрокосмической академии, которая должна была поставить на баланс здания общежития и учебных корпусов ПТУ-16 по <адрес>.

Согласно учредительному договору от 30.03.1995, Красноярское краевое учебно-производственное объединение профессионального образования «Крайпрофобр», Сибирская аэрокосмическая академия и Государственное предприятие «Красмашзавод» заключили договор о совместном учредительстве государственного образовательного учреждения «Профессиональнотехническое училище № 16».

В соответствии с условиями п.1 данного договора профессионально-техническое училище № 16 переходит в структуру Сибирской аэрокосмической академии, за ним сохраняются права юридического лица и хозяйственная самостоятельность.

Здания общежития и учебных корпусов ПТУ-16 по <адрес> с находящимися в них учебным и хозяйственным оборудованием передаются в соответствии с распоряжением краевого комитета по управлению государственным имуществом от 03.03.1994 № 07-338р с баланса Государственного предприятия «Красмашзавод» на баланс Сибирской Аэрокосмической академии.

Сибирская аэрокосмическая академия в соответствии с условиями данного договора взяла на себя обязательства, в том числе, предоставлять до 25% жилых комнат в общежитии для учащихся и сотрудников училища (п.2.1), а ГП «Красмашзавод» взяло на себя обязанность передать общежития и учебные корпуса по адресу <адрес> на баланс Сибирской аэрокосмической академии(п.2.3).

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю № 07-1967р от 20.10.2005г. и № 07-956р от 12.07.2006 постановлено считать государственной собственностью РФ с момента ввода в эксплуатацию ряд объектов недвижимости, находящиеся на балансе ГОУ ВПО «СибГАУ», в том числе жилое здание общежития (жилое здание Дома молодых ученых и преподавателей) по <адрес>; считать данное имущество закрепленным за ГОУ ВПО «СибГАУ» на праве оперативного управления.

Как следует из Устава ФГБОУ ВПО «СибГАУ» является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, имеет самостоятельный баланс, ранее именовалось Сибирская аэрокосмическая академия.

В соответствии с приказом № 131 от 31.05.2001 Управления начального профессионального образования администрации Красноярского края Пофессионально-техническое училище № 16 (ПТУ № 16) переименовано в Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 16».

ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 16» переименовано в Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 16» в соответствии с приказом № 189 от 17.10.2007 Агентства профессионального образования и науки администрации Красноярского края.

В соответствии с распоряжением правительства Красноярского края от 24.06.2009 № 472-р и приказом Министерства образования и науки Красноярского края № 550 от 29.06.2009 КГБОУ НПО «Профессиональный лицей № 31» и КГБОУ НПО «Профессиональный лицей № 13» были реорганизованы путем слияния в КГБОУ НПО «Машиностроительный профессиональный лицей».

Согласно приказу Министерства образования и науки Красноярского края от 01.07.2013 № 428-03/2 КГБОУ НПО «Машиностроительный профессиональный лицей» переименовано в Краевое Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Красноярский техникум промышленного сервиса».

Согласно копии трудовой книжки, 05.01.1999 Астапова И.Н. принята на работу в Профессиональное техническое училище-16 на должность методиста, впоследствии была переведена на должность мастера производственного обучения, работает по настоящее время.

Согласно справке КГБОУ СПО (ССУС) «Красноярский техникум промышленного сервиса» от 09.10.2014 и от 15.09.2014 Астапова И.Н. работает в данном учебном учреждении с 10.10.1998 (принята в должности преподавателя) по настоящее время (в должности мастера производственного обучения).

20.12.2007 у Астаповой И.Н. родилась дочь ФИО3

Из материалов дела также следует, подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, и не оспаривается ФГБОУ ВПО «СибГАУ», что спорная комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, была предоставлена Астаповой И.Н. в 1998 года как лицу, состоящему в трудовых отношениях с ПТУ № 16. С 1998 года и по настоящее время Астапова И.Н. проживает в спорном жилом помещении, продолжает работать в КГБОУ СПО (ССУС) «Красноярский техникум промышленного сервиса» (ранее ПТУ-16). С 2007 года с ней также совместно проживает её дочь ФИО3

26.09.2006 Астапова И.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес> 28.11.2008 по данному адресу также зарегистрирована её дочь ФИО3 Согласно выписке из домовой книги от 15.09.2014 в данном жилом помещении также зарегистрированы собственник ФИО17 (отец Астаповой И.Н.) и его жена ФИО18 В соответствии с выпиской из ЕГРП от 03.12.2014 собственниками указанного жилого помещения являются ФИО19, ФИО18, ФИО17

Астапова И.Н. осуществляет уход и содержание спорного жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что не оспаривается ФГБОУ ВПО «СибГАУ». Оплата по квитанциям за квартплату вносится в кассу ФГБОУ ВПО «СибГАУ».

          09.09.2014 ФГБОУ ВПО «СибГАУ» направило в адрес Астаповой И.Н. уведомление, согласно которому в связи с прекращением договора о проживании в общежитии СибГАУ № 486 от 07.08.2008 и передачей общежития на баланс «СибГАУ» Астаповой И.Н. было предложено в срок до 09.10.2014 освободить спорное жилое помещение. Согласно акту от 10.09.2014 Астапова И.Н. данное уведомление получить отказалась.

08.11.2014 Астаповой И.Н. в адрес ФГБОУ ВПО «СибГАУ» было направлено письменное заявление о заключении договора найма специализированного жилого помещения, ответа на которое не поступило.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводам и возражениям сторон, правильно распределив бремя доказывания и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Астаповой И.Н. и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФГБОУ ВПО «СибГАУ».

При этом, суд верно исходил из того, что общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, является государственной собственностью РФ, с 1994 года на праве оперативного управления им владеет ФГБОУ ВПО «СибГАУ», на балансе которого оно находится, использовалось и используется по своему прямому назначению - для временного проживания учащихся, преподавателей и сотрудников ФГБОУ ВПО «СибГАУ». Статус данного общежития не изменялся, общежитие отнесено к специализированному жилищному фонду.

Также обоснованно суд исходил из того, что материалами дела, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 подтверждается, а ФГБОУ ВПО «СибГАУ» не оспаривается, что спорное жилое помещение было предоставлено Астаповой И.Н. в 1998 году, в связи с её трудовыми отношениями с КГБОУ СПО (ССУС) «Красноярский техникум промышленного сервиса» (ранее ПТУ-16), в котором она продолжает работать и в настоящее время. С <дата> года, то есть с рождения, с Астаповой И.Н. в спорном жилом помещении стала проживать и проживает в настоящее время несовершеннолетняя ФИО3, как дочь Астаповой И.Н.

При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод о том, что Астапова И.Н. вселена в спорное жилое помещение в 1998 году на законных основаниях, в период действия ЖК РСФСР, в соответствии с положениями которого служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации соответствующего предприятия, на основании которого местным уполномоченным органом исполнительной власти выдавался ордер на служебное жилое помещение. Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Поскольку судом первой инстанции были установлены правовые основания для удовлетворения соответствующих исковых требований Астаповой И.Н. к ФГБОУ ВПО «СибГАУ», то учитывая предмет и основания встречного иска ФГБОУ ВПО «СибГАУ» к Астаповой И.Н. и её дочери, исковые требования ФГБОУ ВПО «СибГАУ» к Астаповой И.Н. и ФИО3 правильно оставлены без удовлетворения, как и встречные исковые требования в отношении Астапова Р.А., доказательств проживания которого в спорном жилом помещении ФГБОУ ВПО «СибГАУ» представлено не было.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими материалам дела и, соглашаясь с принятым судом решением, также учитывает, что заявленная Астаповой И.Н. причина постановки её и дочери на регистрационный учет не по фактическому месту жительства, связанна с невозможностью встать на регистрационный учет в спорном жилом помещении. Учитывая предмет и основания настоящего спора, вышеуказанное заявление Астаповой И.Н. в адрес ФГБОУ ВПО «СибГАУ» и уведомление последнего о необходимости ее выселения, между сторонами, бесспорно, существовал спор о праве проживания Астаповой И.Н. и её дочери в указанной комнате и возможности их постановки на регистрационный учет. При этом, сам факт постановки Астаповой на регистрационный учет по <адрес> то обстоятельство, что одними из собственников этой квартиры, являются родители Астаповой И.Н., не влечет безусловного права последней и ФИО3 на фактическое проживание в данном жилом помещении. Факт регистрации Астаповой И.Н. и её дочери не по фактическому месту жительства был предметом исследовании и правильной оценки суда первой инстанции. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованны.

Выводы суда о том, что комната была предоставлена Астаповой И.Н. по ходатайству руководителя работодателя, были сделаны на основании приведенных в решении суда показаний свидетелей, которые не были оспорены какими-либо доказательствами со стороны ФГБОУ ВПО «СибГАУ». В связи с этим доводы апелляционной жалобы данной части также не могут быть приняты во внимание.

В свою очередь, письменным доказательством предъявления к Астаповой И.Н. со стороны ФГБОУ ВПО «СибГАУ» каких-либо претензий по поводу её проживания в спорной комнате является указанное уведомление от 09.09.2014. В данном уведомлении именно ФГБОУ ВПО «СибГАУ» указало, что Астаповой И.Н. предлагается освободить комнату в связи с прекращением договора о проживании в общежитии СибГАУ № 486 от 07.08.2008 и передачей общежития на баланс «СибГАУ», её право пользования жилым помещением прекращено. Фактически до 2014 года ФГБОУ ВПО «СибГАУ» проживание Астаповой И.Н. в общежитии не оспаривало, взимало с неё плату на протяжении длительного времени и требования о выселении не заявляло, указав при этом в уведомлении, что право Астаповой И.Н. на проживание прекращено, что предполагает согласие с тем, что такое право у неё существовало.

Судебная коллегия, соглашаясь с принятым решением, также учитывает вышеприведенные положения п.2.1 учредительного договора от 30.03.1995 между ККУПО ПО «Крайпрофобр», Сибирской аэрокосмической академией и ГП «Красмашзавод» о совместном учредительстве государственного образовательного учреждения «Профессиональнотехническое училище № 16».

В действительности из буквального толкования вышеприведенных положений п.2.1 учредительного договора от 30.03.1995 следует, что Сибирская Аэрокосмическая академия (впоследствии ФГБОУ ВПО «СибГАУ») приняла на себя обязательства предоставлять до 25% жилых комнат в общежитии по <адрес>, находящегося на балансе Сибирской Аэрокосмической академии, для учащихся и сотрудников ПТУ-16. Позиция ФГБОУ ВПО «СибГАУ» не оспаривающего факт заключения данного договора и принятия на себя таких обязательств, в части того, что данные положения договора относились к работникам ПТУ-16, работавшим на момент заключения договора, несостоятельна, поскольку это не следует из буквального текста указанных положений договора. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что от указанных обязательств ФГБОУ ВПО «СибГАУ» в дальнейшем было освобождено материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела следует, что Астапова И.Н. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в 1998 году, как и её дочь в <дата> году.    Фактически проживают в спорном жилом помещении с момента вселения, Астапова И.Н. несет бремя содержания комнаты, оплачивает жилищные и коммунальные услуги ФГБОУ ВПО «СибГАУ» на протяжении длительного времени ФГБОУ ВПО «СибГАУ», в связи с чем приобрели право пользования комнатой, с Астаповой И.Н. должен быть заключен договор найма специализированного жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФГБОУ ВПО СибГАУ Андреева Н.А. Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они связаны с неверным толкованием норм материального права, не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана оценка в мотивированном решении, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика, истца ФГБОУ ВПО СибГАУ Андреева Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: